批股和供股的不同之處
(註:今日看到昨天某位城大教授在生果報的文章，覺得有點不妥，但是又沒有太大感覺，故寫出此文，若有錯誤，或有改善之處提出的話，敬請指正。)
該段文章如下:
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=3279?tid=3279#footer
「集資是好事還是壞事？
集資較普遍的有兩種，一種是配股集資，一種是供股集資。配股集資會攤薄大股東的股權，因此，大股東不會選擇股價低迷的水平配股，往往配股前股價會飛升。從炒作的角度來看，配股集資前是好事，有人會設法去推動股價上升再集資。
另一種集資方法是供股，大股東控股權不變，則高價低價皆可供股，不過，從過往的經驗來看，低價供股的可能性又高一些。這往往是大市仍處於低迷時候，企業缺錢，不得不集資，為了不攤薄大股東的控股權，就選擇供股集資，而且把供股價定得相當低，以吸引小股東供股。」
其實，我看到這一段，都覺得有點奇怪，他好像看得股票太少，所以不知道情況，有時他推介的股票更顯得他本人對股票識見之淺。
關於該位教授的關於批股的描述:
配股集資會攤薄大股東的股權，因此，大股東不會選擇股價低迷的水平配股，往往配股前股價會飛升。從炒作的角度來看，配股集資前是好事，有人會設法去推動股價上升再集資。
關於配股之說，「配股集資會攤薄大股東的股權，因此，大股東不會選擇股價低迷的水平配股，往往配股前股價會飛升。」，我認為有部分正確。
第一句「配股集資會攤薄大股東的股權」絕對真確，但是「大股東不會選擇股價低迷的水平配股，往往配股前股價會飛升」，這句肯定是白痴說的話，為甚麼呢?
(1)有些股表面上是無大股東，或是持股量是約20%，他們當然目的不是為股東賺錢，是賺股東錢，當然就愈集得多錢愈好，集資成本愈低愈好，在炒作和向下炒之間，他們一定選後者，因為後者的成本較低，效益也較高。
(2)有些股票，價值雖然是有，但老闆或其公司缺水，當然不得不選擇下策，被迫低價集資。這些股票可能是賣給新一批殼主，為賣殼之聲。
(3)又或有些股票，因為部署炒作，這些股票通常都不會被人注意，故以低價配股給有好或部署炒作的人士，給他們甜頭，為之後炒作做準備。這些股肯定之後有消息，其後會以更高價批股，拉勻其實都不失禮。
第一個例子，配股前或許真的有點升幅，但是一批完股極大可能打回原型。第二個例子，下場可能又是賣殼，故股價的表現是不定，但第三項的批股，確實之前之後 的股價都是不很好，或是看來橫行，批股後也許兩三個星期沒表現，但如果持有股票直到消息已盡，應該都不錯，我們要贏錢的話，就要找到第三類股票。
就此來說，這句話是前一句正確，但後兩句就不正確了。
該教授又稱供股:
大股東控股權不變，則高價低價皆可供股，不過，從過往的經驗來看，低價供股的可能性又高一些。這往往是大市仍處於低迷時候，企業缺錢，不得不集資，為了不攤薄大股東的控股權，就選擇供股集資，而且把供股價定得相當低，以吸引小股東供股。
(1)前一段說得頗正確，供股無論是甚麼原因都是會較低價的，因為要吸引股東，但是集資原因雖然是因為缺錢，但不一定是公司問題，可以公司日後或可能有一個或真或假的收購。除了一些之後有偷錢的情況例外，如多金控股(628，前浩基集團)及泓鋒國 際(2309)，又或是市況突然不佳，供股價低於市價，如華潤燃氣(1193，前華潤勵致、勵致集團)及香格里拉(69)。
前者當然後來有偷錢事件，雖然或有機炒作，但大部分情況都是不好的。至於後者，如大股東仍然認購的話，相信未來應該情況都會不差的。如市況回復，大股東會把股價炒上去的。
(2)又有云部分公司供股，供股價值或價格甚至還多於市價，如大股東持貨中等或一股獨大的話，無論包銷不包銷，就應要留意，正如glassfund所言， 「如股權集中，供股集資就沒多大意思了， 因供股大部分錢都是大股東自己去付。」，如果大股東肯供股之餘，又肯包銷的話，相信未來的股價表現應不會太差。
(3)如果大股東持貨不多，又不肯包銷，價格又低，用的證券行又是名不虛傳的，加上有眾多甜頭的，不碰是贏錢。(4)又有部分，供股集資金額少，大股東持股多又包銷的話，都可以留意。
(5)又有的是正如華翔微電(1195)等，大股東放棄供股，雖供股價雖非常低，但這屬於控股權轉讓，不是教授所稱的原則，即吸引小股東供股。
所以教授的說話又是部分正確。
Next Page