📖 ZKIZ Archives

誰製造了反傾銷：中國企業「應對之惑」

http://www.21cbh.com/HTML/2011-12-24/zMMzA3XzM5MDgzMQ.html

在令人頭疼的貿易摩擦應訴和起訴工作中，中國企業開始逐漸擺脫弱勢地位，但是海外國家針對中國企業的反傾銷調查卻愈演愈烈。

美國時間2011年12月19日，美聯邦巡迴上訴法院就非公路用輪胎司法訴訟案做出判決，裁定美商務部不能在視中國為非市場經濟國家的情況下進行反補貼調查。

中國商務部公平貿易局負責人就此發表談話指出，迄今為止，美商務部在沒有國內法律授權的情況下先後對中國產品發起30起反傾銷和反補貼調查，這種濫用貿易救濟措施是典型的貿易保護主義做法。

同時，中國商務部發出預警，稱印度有可能在一個月內對中國產太陽能電池板發起反傾銷調查。一旦消息確定，這無疑給本已因美國「雙反」調查而風聲鶴唳的中國光伏行業雪上加霜。

上海一家基金公司投資總監告訴記者，隨著新興市場國家加大對中國出口產品的反傾銷調查，中國企業應該深刻思考「究竟是誰製造了反傾銷」，並且，「如何應對這種調查將成為中國企業未來的必修課」。

「從戰爭中學會戰爭」

中 國光伏企業在國外市場上連遭暗戰，先是Solar W orld公司已向歐盟提請對中國光伏企業提起反傾銷反補貼調查申訴；今年10月，美國7家太陽能電池板生產商向美國商務部和美國國際貿易委員會（ITC） 提起貿易申訴，要求美國政府對中國出口到美國的太陽能板施加限制，並徵收超過100%的反傾銷關稅。

長城證券研究員張霖表示， 歐洲光伏市場萎靡之後，美國被認為是未來最有前景的市場之一，不過由於其本土光伏廠商步履維艱，貿易保護主義開始升溫，或對未來中國產品打入美國造成一定負面影響。

美國反傾銷調查按時間順序分為五個階段，包括商務部立案、國際貿易委員會審查、商務部初裁、商務部終裁和國際貿易委員會終裁。

浙江天冊律師事務所童躍萍律師告訴記者，如涉案企業不應訴，或存在提交信息不完整或不接待實地核查等不合作事宜，就會被認定為不合作企業。「根據以往經驗，不應訴或不合作企業將徵收非常高的懲罰性反傾銷反補貼稅率。因此，我們還是鼓勵企業要積極應訴。」

今年7月，隨著中國起訴歐盟第一案一錘定音，中國生產螺絲螺帽的緊固件行業企業抱團首破歐盟反傾銷貿易壁壘。歷經4年，中國生產螺絲螺帽的緊固件行業企業最終在反傾銷貿易紛爭案件中勝訴，歐盟市場再次打開。

7月19日，來自浙江嘉興的晉億實業（601002.SH）也發佈公告稱，如果歐盟取消與WTO規則不符的立法和歧視性反傾銷措施，必將有利於本公司及中國緊固件產品繼續對歐盟地區的出口業務。

浙江省國際經濟貿易研究中心主任張漢東認為，以浙江緊固件行業為代表的國內緊固件產業請求我國政府對原產於歐盟的進口碳鋼緊固件進行反傾銷調查，「同時，要求政府就歐盟對話緊固件反傾銷調查案中的歧視性做法訴諸世貿組織爭端解決機制，為我國企業爭取公平競爭的貿易環境」。

關於美國對於中國被調查產品的正常價值的計算，記者從權威部門瞭解到，由於中國被認為是非市場經濟國家，因而正常價值的認定一般採用中國企業被調查產品的生產要素（即被調查產品在生產過程中所需要投入的能源、人工、原材料、包裝等要素）在替代國的替代價值。

在上述基金經理看來，這幾年來，中國企業都在逐步調整應對策略，在「戰爭中學會了戰爭」。「積極應訴的結果可能不是很滿意，但對行業及企業發展來說，利大於弊。儘管反傾銷多以敗訴收官，對企業利益的挽救仍是值得的，提振公司信心的同時，也可以將損害降到最低。」

或遭遇更大壁壘

根據美國相關反傾銷法的規定，調查機關應當調查每一家已知的出口商。因此，調查期內有對美國出口被調查產品的企業均為涉案企業。

「在調查期內是否存在出口將以商業發票上載明的日期為準。」上述光伏企業負責人告訴記者，美國的反傾銷調查一般都會先發應訴問卷，包括抽樣問卷、單獨稅率申請表、反傾銷問卷和反補貼問卷。

據記者在浙江採訪時候瞭解，如果中國某家企業被美國商務部抽中為強制應訴企業，或者美國商務部因本次調查應訴企業較少而不抽樣，企業需填寫反傾銷問卷A卷、C卷、D卷以及補充問卷。反傾銷問卷需要填寫公司涉案產品內銷、出口美國及涉案產品的成本信息。

根據美國以往抽樣情況來看，被抽樣作為強制應訴企業一般會大於或等於2家企業。例如，在木質臥室家具案件中，中國有137家企業應訴，最終抽中17家。

上述企業負責人告訴記者，企業有時候還需要回答反補貼問卷。

但是，美國目前經常在不承認中國市場經濟地位情況下對中國產品進行反補貼調查。

中國商務部公平貿易局負責人也明確指出美國商務部在使用替代國方法對中國企業徵收反傾銷稅的同時，又徵收反補貼稅，構成了對中國企業的不公平待遇，損害了中國企業正當權益。

童 躍萍律師表示，針對反補貼調查，中國企業一定要緊密結合中國政府（GOC）的問卷，避免出現不一致的情況。同時，要對公司的財務數據和審計報告進行詳細分 析和測試，對於「三免兩減半」、地方政府優惠政策等等進行詳細分析。「通過利用美國商務部反補貼的計算公式以及其他案例，進一步降低反補貼稅率，以達到企 業能接受的較好的稅率的結果。」

去年美國商務部和國際貿易委員會對我國的復合木地板開展「雙反調查」事情，目前又有進展，美國商務部作出 反傾銷初裁，全國只有裕華木業與良友木業兩家被裁定為零稅率，有73家單獨稅率申請企業被裁定為10.88%反傾銷稅率，浙江湖州南潯有世友、福馬、貝亞 克、富臨門四家企業列入其中，其餘的全部被裁定為普遍稅82.65%。

談及如何規避反傾銷調查，記者在浙江採訪的多家企業負責人都坦言尚無良策。

「儘 管商務部會給企業一些預警信息，但是如果海外市場有客戶需求，企業還是會繼續出口的。能做的，就是等著反傾銷調查到來之後，積極應對。」浙江一家上市公司 董秘向記者坦言，儘管都在說產業轉型或產品升級，但是對於大多數企業來說，在時下競爭激烈的趨勢中，價格優勢還是最有利的武器，「我們和海外企業拼的不就 是人力成本便宜嘛，人家海外客戶買你的產品也是看重這一點」。

據美國相關法律規定，當某種商品被徵收反傾銷稅滿1年以後，經起訴方要求，商務部可以對上一年度被徵稅商品的傾銷幅度進行行政審查，以確定其新一年度的傾銷幅度。

該董秘告訴記者，美國起訴方肯定是希望通過行政審查拉高稅率，借此進一步遏制中國產品在美的市場份額，「但是通過充足的準備，我們儘量希望能夠化『危』為『機』，爭取獲得更大的市場份額。」

到目前為止，出口依舊是中國經濟增長最有力的組成部分。在歐美經濟疲憊，就業壓力加大的情況下，中國勞動力成本低帶來的國際貿易中的產品比較優勢，2012年或將遭遇更強大的貿易壁壘保護。

造紙業反傾銷案開打 出版業剉咧等 紙張價格蠢蠢欲動 環保更是問題

奧康皮鞋反傾銷案：雞蛋如何碰贏石頭

蒲凌塵發現了突破口，即歐盟對中國鞋企發起的反傾銷調查中存在程序錯誤。耗時六年多，奧康作為這樁訴歐盟委員會官司唯一的堅持者，最後勝訴。

「有點意外的是，我們以為這案子會顧及歐盟形象不了了之，沒想到還是給了個說法。」王振滔說。

2012年11月18日，星期天下午，王振滔正在省裡開會學習十八大精神，接到電話說官司打贏了。

王是溫州市政協副主席、浙江奧康鞋業集團董事長。奧康與歐盟委員會（以下簡稱歐委會）之間的反傾銷官司至今整整打了六年半，現在二審判決下來，奧康勝訴——這是中國企業在此類案件中罕見的勝訴。

「聽了之後心裡沒什麼大波動，很平靜。」11月21日，王振滔在奧康總部對南方週末記者說。

伴隨著這場官司，47歲的王振滔笑言自己從青年人變成了中年人，而幫助他打贏這場官司的中倫律師事務所合夥人蒲凌塵律師，則嚇了王一跳——「你的頭髮白成這樣了。」11月22日，兩人在央視一檔節目錄製現場相見時，王對蒲說。蒲只拍了拍王的肩膀。

得知判決結果後，王曾發短信向蒲致謝，蒲回了七個字，「振滔兄，為你高興！」

6年前，歐盟宣佈針對中國鞋企徵收高額反傾銷稅，中國鞋企高調聯合起訴歐盟，是當時的一大新聞。但屢屢失敗之後，同行者逐漸偃旗息鼓，只剩下奧康一家上訴至歐盟高級法院。如今這場馬拉松訴訟的勝利給奧康帶來的直接經濟收益，僅是約500萬元的訴訟費，以及還需爭取的部分退稅。對於市值逾70億元、年盈利超過4億元的奧康來說，經濟價值很有限。

「今天打贏官司，象徵意義更大，」王振滔說，「它讓中國企業以後碰到類似情況時知道，雞蛋是可以和石頭碰碰的。」

「寧願被打死，不要被嚇死」

「怎麼賣賣鞋子也不讓？」2006年，當奧康進出口部員工李海軍把徵收反傾銷稅的消息告知王振滔時，王愣了。他還以為，「反傾銷稅」這麼「高端」的名詞離鞋子這麼普通的商品很遙遠。

2005年5月，應歐洲鞋業聯合會（CEC）的投訴，歐委會啟動了對原產中國和越南的進口皮鞋的反傾銷調查。調查結果出來後，2006年，歐委會通過法規對原產中國和越南的進口皮鞋徵收為期2年的16.5%反傾銷稅。

歐洲製鞋業有貿易保護主義的傳統，被稱為「敏感性的工業產業」。中國入世談判中，歐盟將鞋列入中國入世後繼續實行3年配額制的四種產品之一。2005年1月1日起，3年期滿，歐盟取消配額，成本高昂的歐洲皮鞋市場由此城門洞開——王振滔回憶，當時奧康為多家歐洲著名鞋企代工，歐洲市場出口量一度佔其出口總量的70%、總銷售額的20%以上。

但大量小規模的歐洲製鞋企業力主將中國鞋子擋在門外，他們對手工製鞋的眷戀令人印象深刻。蒲凌塵回憶，他去意大利的鞋廠車間參觀時，曾碰到一個滿手滿身是膠水、油漆的老頭走過來握手，那就是這家鞋廠的老闆。

而歐洲人對中國和中國製鞋企業的認識，也還停留在多年之前。

就在反傾銷稅出台三個月後，王振滔應CEC主席卡爾沃的邀請，出席在西班牙舉行的當地鞋業論壇。就在這次論壇上，王振滔理解了歐洲對華貿易保護主義的一個重要背景：他看到CEC一位人士展示滿是毛澤東畫像的「文革」紀錄片鏡頭，以證明中國是落後的非市場經濟國家。

「他們對中國認識很淺，不知道中國已經發生了巨變。製鞋業是中國市場化程度最高的行業之一。」王振滔說。

很快，中國鞋企的老闆們便明白了這種認識的後果，以及歐盟這一紙判決的份量。

顯然，幾乎沒有哪家中國鞋企的出口利潤率會高達16.5%，王振滔估計當時的行業平均利潤率在7%左右。這之後，奧康北歐的兩家合作夥伴終止了合作，其他合作夥伴也縮減進口量。

當時歐盟的反傾銷稅涉及中國鞋企1200多家，200多萬就業人口，直接導致了東南沿海一批出口導向鞋企的關門。歐委會的數據顯示，反傾銷之後，歐盟當年從中國進口的鞋子下降了15%，從20.8億雙降到17.8億雙。

在中國皮革協會的協調下，154家中國鞋企積極抗辯和應訴，但隨後被歐委會駁回。2006年10月，奧康、溫州泰馬、廣東南海金履和廣東萬邦等5家企業決定聘請蒲凌塵作為中方代理律師，攜其歐洲律師團隊向歐盟普通法院提起訴訟，狀告歐委會徵收反傾銷稅的規定違法。

據奧康內部人士介紹，蒲凌塵由商務部向奧康等企業推薦，當時因為打贏溫州打火機等反傾銷官司而聲名鵲起。

王振滔回憶與蒲凌塵見面後感覺此人「很實誠，不誇誇其談」——蒲凌塵當時向王坦言，此官司打起來耗時會很長，沒有把握一定能贏，而且代價不菲。但作為皮革協會理事長的王振滔決定，「打不贏也要打，寧願被打死不要被嚇死，全當交學費學習國際遊戲規則」，於是「拉攏」其他幾家企業一起，開始了漫長的訴訟。

尋找突破口

蒲凌塵是早年畢業於比利時布魯塞爾自由大學的法學碩士，自1989年起先後在歐洲幾大律所任合夥人，曾代理中國企業應訴歐盟反傾銷調查案件六十多起，知名的案件有溫州打火機案、黃磷案等。

熟知歐盟《反傾銷法》的蒲凌塵，精於尋找反傾銷案件突破口。在溫州打火機一案中，他抓住「一次性打火機」與出口地打火機產品是差異性產品，不會產生行業損害為由，推翻了對方的傾銷指控。而在皮鞋傾銷案中，蒲凌塵也發現了類似的突破口，即歐盟對中國鞋企發起的反傾銷調查中存在程序錯誤。

由於歐盟不承認中國的市場經濟地位，中國企業在反傾銷調查中不享受市場經濟待遇（MET），這使得中國企業的產品成本和內銷價格不能用來比較計算「傾銷幅度」（是否構成傾銷的標準）。因此，歐盟會取第三方參照國價格作為被調查商品的「正常價值」來計算傾銷幅度。這在技術上對中國企業極為不利。

此類反傾銷調查中，中國企業會應要求向歐盟提出單獨審核其MET，即單獨市場經濟待遇（IT）的申請，而歐盟也有義務對申請做出回應。

但在此案中，儘管奧康等企業於2005年7月25日向歐盟提交了MET核准申請，歐委會卻未予回應。2006年1月13日，他們的代理律師進一步敦促歐委會對申請做出回應，四天後歐委會聲明說，由於調查正在進行中，無法發表評論。

「立案時，歐委會要求企業提供MET的證明，但又對遞交了資料的140多家非抽樣企業沒有任何說法，打個比方，這就好比上訪者遞交了材料，卻被置之不理一樣。」蒲凌塵說。

因此，奧康等企業認為上述反傾銷調查程序存在瑕疵並起訴至歐盟普通法院。不過，歐委會認為，這並不違背《反傾銷法》，根據該法第17條，抽樣方法也適用於申請MET的企業。在此案中，它無法一一回應大量企業的MET申請，「那將給調查增加不必要的負擔且導致無法按時完成調查，也會導致反傾銷調查的數據不具備代表性從而無效」。

2010年3月，普通法院支持了歐委會的主張，駁回奧康等5家鞋企的訴訟請求。

「最有意思的案子」

一審敗訴後，其他企業紛紛「撤」了，而奧康高管層也對要不要繼續上訴分歧嚴重，反對者認為要繼續打這個沒希望贏的官司是「白白燒錢」。

關鍵時刻蒲凌塵給了王振滔堅持的勇氣。王振滔回憶，當時蒲律師和其歐洲團隊中的英國律師飛到溫州，與他深談一夜。蒲告訴他，自己仔細研究了一審判決書，認定普通法院「沒有真正理解我們的意思」，上訴有機會贏。同時表示，若敗訴，不收代理費，奧康只需支付訴訟費和團隊中外國律師的代理費。

「這個案子是我個人從業多年碰到的最有意思、運用法律條款和技巧最多的一個案例。」蒲凌塵事後說。

蒲的誠意，使17歲就創業，當過木匠、推銷員，節儉到每天的生活成本不到20元的王振滔當即講了三個字：接著打！

2010年5月，奧康繼續「單槍匹馬」上訴至歐盟高等法院。

二審中，奧康的辯護律師繼續闡述此案最關鍵的突破點——歐盟在此前對中國企業的抽樣缺乏代表性，且在未對中方企業認真審核的情況下，用統一反傾銷稅率來取代分別稅率。

2005年5月歐委會發起反傾銷調查後，共有154家中國鞋企應訴，由於被調查企業眾多，歐委會依法採用抽樣調查的方法來確定傾銷幅度。根據事後法院的判決書，歐委會最後選擇了其中的13家企業作抽樣調查（奧康未在其中）。

抽樣調查的涵義是，歐委會對這13家企業的調查結果適用於其他被調查企業，反傾銷稅的計算依據為抽樣企業的傾銷幅度的加權平均值。後來，這13家抽樣企業未被給予MET，歐委會選擇了第三方參照國巴西的三家企業的數據作為「正常價值」。

奧康在上訴書中稱，普通法院錯誤地混淆了歐盟《反傾銷法》中的「單獨傾銷幅度」，與未被抽樣的市場經濟待遇（MET/IT）企業的傾銷幅度這兩個概念，並以抽樣組企業的數據作為該傾銷幅度的計算依據。而「單獨傾銷幅度」的計算過程與評估MET是完全不同的，採樣技術清楚地顯示了這些差異。

這一次，高等法院支持了奧康的主張。其主要依據有兩點，一是根據歐盟《反傾銷法》第2條（7）（b）條規定，在反傾銷調查中，如果商品是從中國進口，「正常價值」的確定要根據被調查企業的實質性主張，按照市場經濟條件下同類產品的生產和銷售來設置調查的標準和程序。在這方面，歐委會有義務評估出口商提交的證據是否足以使其享有MET，並且有義務去複查上述評估。

高等法院認為，反傾銷法第2（7）條只是一條關於「正常價值」如何確定的法律，而反傾銷法第17條是一條關於使用抽樣方法確定傾銷幅度的法律，兩條法律在內容和目的上均不同。此案中，顯然歐委會沒有回覆來自個別企業的單獨MET申請，而是直接根據相關法條採用了抽樣方法。

另一根據，來自歐盟普通法院對一個同類案件作出的不同判決。2012年2月2日，在香港Brosmann鞋業等與歐盟的一樁訴訟案中，普通法院在其判決書中寫道：根據相關法條，歐委會有義務對一位貿易商的MET申請進行審核。「該義務與傾銷幅度以何種方法進行計算無關」，且必須在調查啟動的3個月內執行。

基於上述理由，2012年11月15日，高等法院判決普通法院2010年3月的一審判決是錯誤的，須駁回；取消相關反傾銷法規；令歐委會承擔雙方的訴訟費用。

「有點意外的是，我們以為這案子會顧及歐盟形象不了了之，沒想到還是給了個說法。」王振滔說。

歐盟反傾銷將使其光伏市場損失1.3GW

6月4日歐盟委員會正式宣佈對華光伏產品「雙反」初裁結果：決定從2013年6月6日起至8月6日對產自中國的光伏組件徵收11.8%的臨時反傾銷稅。如果在此期間雙方未能達成新的和解協議，則將從2013年8月6日起將反傾銷稅提至47.6%。

歐盟這一貿易保護行為不僅受到中國企業和政府的強烈反對，在歐洲也激起了諸多反對聲音。而IHS的一份研究報告更是指出歐盟的反傾銷稅是一場內部損失巨大的做法。

IHS研究報告表明，歐盟光伏市場與2012年相比將下降33%達到11.6GW，其中歐盟對中國光伏產品徵收的反傾銷稅將縮減1.3 GW。但是，全球光伏市場仍有望達到兩位數增長率上漲至35GW。

報告稱，考慮到6月6日生效的反傾銷稅，將其對歐洲光伏市場2013下半年的預測結果降低了1.3 GW。反傾銷稅以及其它因素包括激勵機制的改變，將會導致歐洲光伏市場與2012年相比下降33%達到11.6 GW。

儘管歐洲光伏市場急劇下降，但IHS預測全球光伏市場今年將會以兩位數的增長率上漲至35GW，與2012年相比增長11%；主要是因為亞洲需求量的擴大。

IHS太陽能研究高級主管Ash Sharma表示，

「雖然歐盟委員會將60天的稅率降為11.8%提供了一些機會，但預測市場需求仍會大幅降低。因此，IHS將其對歐洲光伏市場2013下半年的預測結果降低了1.3GW，與之前的預測結果相比下降了近20%。同時考慮到買家想在八月稅率增長之前做些儲備，需求下降與中國模塊出口劇增形成鮮明的對比。」

IHS預測歐盟反傾銷稅將加劇歐洲光伏市場的縮減，以德國和意大利為甚。Sharma表示

「德國市場縮減幅度最大，與去年相比將縮減3GW。意大利也將縮減2GW。」

與前幾年不同的是，亞洲已成為全球光伏市場增長的新動力。預測該地區首次將超過15GW，佔全球總需求的45%。亞洲市場將首次超越歐洲市場，中國和日本有望成為2013年需求量最大的兩個市場。

據IHS2013光伏需求排名，中國、日本和美國將成為三大引領市場，德國、意大利、印度、英國、希臘、澳大利亞和加拿大緊隨其後。歐洲國家首次退出全球三大市場。IHS預測2013年新興市場將在2012年3.4 GW基礎上增加5.9 GW。然而，這將涉及到全球60多個國家。IHS稱，

「2013年歐洲市場需求縮減，但太陽能公司不能僅僅依靠所謂的新興市場來支持。」

對於新興市場的前景，Sharma認為，

「好消息是這些地區光伏市場2014年將增長至9GW，2017年將超過16GW。這將吸引太陽能公司聚焦於新興市場，但更重要的是選擇合適的市場。」

商務部初裁美韓太陽能多晶硅反傾銷 或為歐盟光伏「雙反」談判加籌碼

據商務部官方網站消息，7月18日，商務部發佈年度第48號公告，公佈了對來自美國和韓國12家公司進口太陽能級多晶硅反傾銷調查的初裁決定。

應國內多晶硅產業申請，商務部於2012年7月20日發佈對原產於美國和韓國太陽能級多晶硅的反傾銷調查立案公告，2013年7月18日則對該案做出初裁決定。

初裁認定，原產於美國和韓國的進口太陽能級多晶硅產品存在傾銷，中國多晶硅產業受到實質損害，而且傾銷與損害之間存在因果關係。

根據《反傾銷條例》第二十八條和二十九條的規定，商務部決定，自2013年7月24日起，對來自美國和韓國的進口太陽能級多晶硅採取徵收保證金臨時反傾銷措施。進口經營者在進口上述來源的被調查產品時，應依據初裁決定所確定的傾銷幅度向中國海關提交相應的保證金。

據公告，美韓各有六家公司的傾銷幅度從2.4%到57%不等。

據瞭解，太陽能級多晶硅是製造晶體硅光伏電池的基本原料，與此前受到歐盟「雙反」裁決的光伏產業更是緊密相關。因此，商務部此次初裁備受各界關注。

據南方週末網此前綜合報導，6月4日，歐盟宣佈，將從6月6日起對產自中國的光伏產品徵收臨時反傾銷稅，前兩個月的稅率為11.8%，期間如果雙方未能達成解決方案，8月6日起將升至47.6%。

18天後，歐盟對中國光伏產品「雙反」初裁結果即將落地，談判時間已然屈指可數。

此前，2012年7月20日，中國商務部宣佈在多晶硅領域對美國、韓國進行「雙反」（反傾銷、反補貼）立案。同年11月1日，商務部又對歐盟產的多晶硅追加「雙反」立案，並與美、韓兩國的多晶硅合併調查。由此形成了涉及美國、韓國、歐盟的「多晶硅雙反案」。

據《國際金融報》，分析人士認為，此次對美韓多晶硅的制裁意義已經不在於對美國的影響，而是重在對歐盟的影響。

據《經濟參考報》，有知情人士稱「對歐盟多晶硅的反傾銷調查仍在調查期內，還有一些後期程序未完成。」

業內人士分析，「光伏案牽涉利益巨大，雙方的談判必定是一場全面的考量和博弈。如果說，在歐委會發佈初裁結果之前，對歐多晶硅雙反裁決是作為反制措施，那麼現在就變成了談判的籌碼。」

據瞭解，目前雙方仍在價格這一核心問題上僵持，中歐之間價格的分歧已經從早先的每瓦0.15歐元縮小到0.05歐元。一位業內人士指出，「雖然只有0.05歐元，但這就是中國光伏企業能否保本的生死線」。

該人士表示，如果不出意外，價格承諾方案會在8月6日前達成。

據新華網報導，光伏產業內普遍認為，這次初裁雖並未涉及來自歐盟的產品，但這顯然是一場「及時雨」，有助於緩解全行業面臨的生存危機。

此外，國務院也於7月15日出台《國務院關於促進光伏產業健康發展的若干意見》，對光伏產業擴大內需提出了一系列政策支持。

但目前，無論是「雙反」裁決還是新政出台，其效果都尚未顯現。

據前述《經濟參考報》報導，也有業內人士認為，對美韓多晶硅的反傾銷裁決並不足以緩解光伏行業的嚴重危機。

「對來自美國和韓國的多晶硅徵收保證金後，進口量肯定會減少，國內多晶硅現貨價格在短期內會有一定幅度的回升。 國內個別龍頭企業狀況會有所改善，但要實現盈利難度比較大，國內大面積地恢復生產這種預期也不太現實，部分小型企業將逐漸退出市場」，該人士稱。

美太陽能反傾銷初判 台廠恐掉兩成營收

美太陽能反傾銷初判 台廠恐掉兩成營收

螺絲小廠三戰歐盟　逆轉反傾銷判決

定了！中國對原產於日韓歐盟進口取向電工鋼征反傾銷稅

據商務部網站消息，2016年7月23日，商務部發布終裁公告，裁定原產於日本、韓國和歐盟的進口取向電工鋼產品存在傾銷，中國國內取向電工鋼產業受到了實質損害，並且傾銷與實質損害之間存在因果關系，決定自2016年7月23日起，對原產於上述國家和地區的進口取向電工鋼產品征收反傾銷稅，稅率為37.3%-46.3%，實施期限為5年。

應中國國內取向電工鋼產業申請，商務部於2015年7月23日發布公告，決定對原產於日本、韓國和歐盟的進口取向電工鋼進行反傾銷立案調查。

2016年4月1日，商務部初步認定，原產於日本、韓國和歐盟的進口取向電工鋼存在傾銷。

國內大中型冶金礦企聯合申請對澳、巴鐵礦石反傾銷調查

7月26日從中國冶金礦山企業協會獲悉，國內大中型冶金礦山企業擬聯合對進口鐵礦石提出反傾銷調查申請。

申請中指出，國際主流礦山大量、低價向中國出口鐵礦石，存在明顯的傾銷行為，已經並將繼續對國內鐵礦產業形成實質性損害，如果不及時采取反傾銷措施，將嚴重影響我國資源戰略安全。

為了維護國內鐵礦產業利益，國內20余家大中型礦山企業聯合作為申請人，由中國冶金礦山企業協會代表國內鐵礦產業向商務部提出反傾銷調查申請，並商請有關冶金礦山企業作為支持申請企業，共同請求對原產於澳大利亞、巴西的鐵礦石產品進行反傾銷調查。

據通知書公布的數據顯示，中國市場是國際主流礦山出口的主要目標市場，其80%以上的鐵礦石產品出口到中國，且近兩年數量不斷增加，進口價格明顯低於國內鐵礦石產品生產成本。大量、低價進口，已經對國內鐵礦產業造成了嚴重的沖擊和影響，投資持續撤離，企業虧損面加大，大量企業停業關閉，產業開工率不足65%，行業萎縮加劇，產品對外依存度接近85%，不但礦山生產企業舉步維艱，苦苦掙紮，鋼鐵產業安全也面臨巨大挑戰。