What we are reading：切身利害
1 :
GS(14)@2018-03-19 04:28:05說一個人有skin in the game，狹義是指他在一賭局有下注，而非只是旁觀者。Taleb的新書《Skin in the Game：Hidden Asymmetries in Daily Life》從這概念出發，天南地北無所不談，且不缺其串嘴風格。有些說法讓人不以為然，但不乏令人拍案叫絕的精闢觀察。作者前半生是投資銀行的自營商，據說在1987年的股災發了財，從此不再打工，成立投資公司，工餘研究概率、複雜系統、斯多噶主義、學習阿基德語、在twitter罵戰及寫書揶揄人。他嗜好針對名學者，特別是諾貝爾獎經濟學家：這本書有Richard Thaler、Paul Krugman等。其實，大部份學者、官僚都被他視為騙徒。《Skin in the Game》是Taleb的《Incerto》系列的新作，系列其他書如《黑天鵝》大都有一核心概念為主軸，《Skin in the Game》是「不對稱」在不同領域的影響。在種種不對稱中，他花了較多篇幅討論「代理問題」，並藉此鞭撻被他選中的人，如美國前財政部長魯賓。何謂「不對稱」？家母曾被大銀行的職員慫恿，購入一亞洲債券基金，背後是評價稍遜的企業債。債務違約風險全由基金持有人承擔，但回報率卻低得不成比例。銷售人員向客戶推銷對客戶不利的產品，是因為他們的人工只跟營業額掛勾，跟客戶的投資損益無關，這是不對稱一例。按Taleb的說法，他們在客戶的投資沒有skin in the game。跟傳統智慧相反，Taleb認為投資顧問如果只提供顧問意見，向客戶推薦自己沒有參與的投資項目，並不會令他們更中立，其意見可以不理，因為他們沒有skin in the game，不對稱是也。
Taleb認為，因沒有skin in the game，令社會科學淪為偽科學。他不客氣地指，很多財務經濟學的研究，誤解概率，以至結論全錯。除非是天才，沒有skin in the game便無法看出當中問題，Taleb如是說。換着是交易員，早就嗅到破綻，雖然他們大都不懂概率理論。這非同小可，如果他的論證成立，不止財務經濟學有問題，其他統計學應用範疇也可能有問題。他對行為經濟學亦沒有好說話。他認為人理性與否不在於行為本身，而在於該行為是否有利個人及群體的存活，真理、科學皆不及存活重要，強調人類行為偏離某些準則的理性，是忽略了這些看似不合理行為的演化意義。這裏他較客氣，沒有指名道姓罵偏誤與捷思法學派的始創者Kahneman和Tversky，但就批評損失規避的研究「沒細心想好」。他認為就算發現人真的有偏誤，並不會增加對整體的瞭解，因為整體並非個體的加總。短短書評只能略述我最感興趣的部份。其他如古代律例、地緣政治、宗教、現代奴隸、如何選外科醫生、如何恐嚇、如何做個有錢人等與skin in the game的關係，有待讀者自行發掘、自行判斷。要有心理準備：Taleb的書隨時會讀得咬牙切齒，因為會覺得他在揶揄讀者自己。羊獅虎
來源:
https://hk.finance.appledaily.co ... e/20180318/20335568