「鋼鐵大亨」杜雙華離婚案再審

21年前福建莆田殺人案或再審 “兇手”無作案時間

21年前福建莆田殺人案或再審 “兇手”無作案時間

一財網 秦夕雅 2015-06-14 10:14:00

律師稱，從案卷的材料來看，許金龍案屬於明顯的冤錯案，幾位嫌疑人均沒有作案時間。還有證據顯示，案件關鍵證人當年所作的收購贓物金戒指的證言不屬實。

更多精彩內容
關註第一財經網微信號

“最大老鼠倉”馬樂案，再審改判三年

改判三年。備受資本市場關註的“史上最大老鼠倉”案，終告落定。

2015年12月11日上午，最高人民法院在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭，對該院再審的被告人，博時基金原經理馬樂，利用未公開信息交易（即俗稱的“老鼠倉”案）一案進行了公開宣判，對馬樂改判有期徒刑三年，並處罰金人民幣1913萬元；同時，將其違法所得人民幣1912萬余元予以追繳，上繳國庫。

此前，馬樂，一審、二審，均判為緩刑。

2015年12月8日，馬樂已被重新羈押，此番宣判之後，將進入監獄正式服刑。

馬樂再審案的辯護人，北京市尚權律師事務所合夥人張青松律師對南方周末記者表示，此案的一審、二審及再審，控辯雙方對案件事實並無爭議，主要是對“刑法第一百八十條第四款”的理解，即利用未公開信息交易罪，是否存在“犯罪情節特別嚴重”，有“觀點不同”。

張青松認為，此番最高法院對馬樂一案，做出改判，具有明顯的“司法導向性”。預計日後司法實踐中，將對利用未公開信息交易罪的判罰產生重大影響。

利用未公開信息交易罪，如果存在“犯罪情節特別嚴重”，量刑為“處五年以上十年以下”。最高院再審改判馬樂為有期徒刑三年，顯然也是考慮到馬樂有歸國自首等情節，從而減輕處罰。

馬樂生於1982年8月，從清華大學公共管理學院碩士畢業後，進入博時基金工作，後擔任博時精選股票證券投資基金（基金代碼：050004，下稱博時精選）的經理。

在2011年3月9日至2013年5月30日期間，馬樂全權負責這只基金投資股票市場的工作，掌握著基金交易的標的股票、交易時點和交易數量等“未公開信息”。

司法查明，馬樂在此期間，私下操作著自己掌控的三個他人名下的股票賬戶，先於（1-5個交易日）、同期或稍晚於（1-2個交易日）其管理的“博時精選”基金賬戶買入相同股票76只，累計成交金額達到10.5億余元。

這種做法，就是基金行業俗稱的“老鼠倉”行為。

彼時，馬樂通過這種“老鼠倉”行為，賺到了1883余萬元的非法收益。但在他擔任基金經理期間，博時精選的投資回報（基金凈值加分紅），卻下降了12.16%。

而10.5億元的成交金額，為中國資本市場“史上最大老鼠倉案”。

2014年3月24日，深圳市中級法院一審判決，認定其行為構成利用未公開信息交易罪，且“情節嚴重”。判處有期徒刑三年，緩刑五年。

2014年4月4日，深圳市檢察院公開表示，“經（深圳市檢察院）審查認為該判決量刑明顯不當”，提出抗訴。

同年9月22日，馬樂案二審，在廣東省高院開庭。10月20日，廣東省高院裁定，認為抗訴機關提出馬樂的行為應認定為“情節特別嚴重”缺乏法律依據，不予采納。因此，維持原判。

然而，2014年12月9日，來自最高人民檢察院的消息顯示：二審後，廣東省檢察院認為終審裁定確有錯誤，於11月27日提請最高檢抗訴。12月8日，最高檢檢委會研究該案，認為本案終審裁定法律適用錯誤，導致量刑明顯不當，決定按審判監督程序向最高法院提出抗訴。這也是2014年最高檢察院提起的唯一一起刑事抗訴案。

馬樂一案，就此進入“再審”程序。

2015年9月23日，最高人民檢察院，公布《檢察機關依法查處金融犯罪典型案例》。馬樂案名列其中，最高檢稱，“本案所涉法律的正確理解和適用，對明確同類案件的處理、同類從業人員犯罪的處罰具有重要指導作用，對於加大打擊‘老鼠倉’等嚴重破壞金融管理秩序的行為、維護社會主義市場經濟秩序、保障資本市場健康發展具有重要意義。”

不過，彼時，這一舉措遭到張青松律師的質疑，他認為最高檢在最高法對案件判決前，公開發表傾向性言論，有利用輿論影響審批之嫌疑。

此前，中國的利用非公開信息交易罪，多數以緩刑收場，實刑最多的一樁是交銀施羅德基金原投資總監李旭利案，一審、二審均被判有期徒刑4年。

糾正冤假錯案又一例？福建莆田殺人案21年後將再審

糾正冤假錯案又一例？福建莆田殺人案21年後將再審

一財網 秦夕雅 2015-12-16 13:49:00

福建省莆田市，一樁21年前發生的入室搶劫殺人案的“兇手”和家屬們終於盼來了立案再審的通知。目前，四名被告中一人已經刑滿釋放，其他三人已經服刑第21個年頭了。

“最大老鼠倉”馬樂案，再審改判三年

改判三年。備受資本市場關註的“史上最大老鼠倉”案，終告落定。

2015年12月11日上午，最高人民法院在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭，對該院再審的被告人，博時基金原經理馬樂，利用未公開信息交易（即俗稱的“老鼠倉”案）一案進行了公開宣判，對馬樂改判有期徒刑三年，並處罰金人民幣1913萬元；同時，將其違法所得人民幣1912萬余元予以追繳，上繳國庫。

此前，馬樂，一審、二審，均判為緩刑。

2015年12月8日，馬樂已被重新羈押，此番宣判之後，將進入監獄正式服刑。

馬樂再審案的辯護人，北京市尚權律師事務所合夥人張青松律師對南方周末記者表示，此案的一審、二審及再審，控辯雙方對案件事實並無爭議，主要是對“刑法第一百八十條第四款”的理解，即利用未公開信息交易罪，是否存在“犯罪情節特別嚴重”，有“觀點不同”。

張青松認為，此番最高法院對馬樂一案，做出改判，具有明顯的“司法導向性”。預計日後司法實踐中，將對利用未公開信息交易罪的判罰產生重大影響。

利用未公開信息交易罪，如果存在“犯罪情節特別嚴重”，量刑為“處五年以上十年以下”。最高院再審改判馬樂為有期徒刑三年，顯然也是考慮到馬樂有歸國自首等情節，從而減輕處罰。

馬樂生於1982年8月，從清華大學公共管理學院碩士畢業後，進入博時基金工作，後擔任博時精選股票證券投資基金（基金代碼：050004，下稱博時精選）的經理。

在2011年3月9日至2013年5月30日期間，馬樂全權負責這只基金投資股票市場的工作，掌握著基金交易的標的股票、交易時點和交易數量等“未公開信息”。

司法查明，馬樂在此期間，私下操作著自己掌控的三個他人名下的股票賬戶，先於（1-5個交易日）、同期或稍晚於（1-2個交易日）其管理的“博時精選”基金賬戶買入相同股票76只，累計成交金額達到10.5億余元。

這種做法，就是基金行業俗稱的“老鼠倉”行為。

彼時，馬樂通過這種“老鼠倉”行為，賺到了1883余萬元的非法收益。但在他擔任基金經理期間，博時精選的投資回報（基金凈值加分紅），卻下降了12.16%。

而10.5億元的成交金額，為中國資本市場“史上最大老鼠倉案”。

2014年3月24日，深圳市中級法院一審判決，認定其行為構成利用未公開信息交易罪，且“情節嚴重”。判處有期徒刑三年，緩刑五年。

2014年4月4日，深圳市檢察院公開表示，“經（深圳市檢察院）審查認為該判決量刑明顯不當”，提出抗訴。

同年9月22日，馬樂案二審，在廣東省高院開庭。10月20日，廣東省高院裁定，認為抗訴機關提出馬樂的行為應認定為“情節特別嚴重”缺乏法律依據，不予采納。因此，維持原判。

然而，2014年12月9日，來自最高人民檢察院的消息顯示：二審後，廣東省檢察院認為終審裁定確有錯誤，於11月27日提請最高檢抗訴。12月8日，最高檢檢委會研究該案，認為本案終審裁定法律適用錯誤，導致量刑明顯不當，決定按審判監督程序向最高法院提出抗訴。這也是2014年最高檢察院提起的唯一一起刑事抗訴案。

馬樂一案，就此進入“再審”程序。

2015年9月23日，最高人民檢察院，公布《檢察機關依法查處金融犯罪典型案例》。馬樂案名列其中，最高檢稱，“本案所涉法律的正確理解和適用，對明確同類案件的處理、同類從業人員犯罪的處罰具有重要指導作用，對於加大打擊‘老鼠倉’等嚴重破壞金融管理秩序的行為、維護社會主義市場經濟秩序、保障資本市場健康發展具有重要意義。”

不過，彼時，這一舉措遭到張青松律師的質疑，他認為最高檢在最高法對案件判決前，公開發表傾向性言論，有利用輿論影響審批之嫌疑。

此前，中國的利用非公開信息交易罪，多數以緩刑收場，實刑最多的一樁是交銀施羅德基金原投資總監李旭利案，一審、二審均被判有期徒刑4年。

最高人民法院再審聶樹斌案，改判其無罪

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機關報案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區孔寨村西玉米地邊發現被雜草掩埋的康某某連衣裙和內褲。8月11日11時30分許，康某某屍體在孔寨村西玉米地里被發現。經公安機關偵查，認定康某某系被聶樹斌強奸殺害。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對原審被告人聶樹斌提起公訴，石家莊市中級人民法院於1995年3月15日作出(1995)石刑初字第53號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院作出(1995)冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決，維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執行死刑，並根據最高人民法院授權高級人民法院核準部分死刑案件的規定核準聶樹斌死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執行死刑。

2005年1月17日，另案被告人王書金自認系聶樹斌案真兇。此事經媒體報道後，引發社會關註。自2007年5月起，聶樹斌母親張煥枝、父親聶學生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個部門提出申訴,認為聶樹斌不是兇手，要求改判無罪。2014年12月4日，根據河北省高級人民法院請求，最高人民法院指令山東省高級人民法院複查本案。山東省高級人民法院經複查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據，被告人作案時間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問，據以定罪量刑的證據不確實、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。

聶樹斌案疑兇王書金

最高人民法院同意山東省高級人民法院意見，於2016年6月6日決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡雲騰大法官擔任審判長，主審法官夏道虎、虞政平、管應時、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關材料，赴石家莊察看案發現場、核實相關證據、詢問原辦案人員，咨詢了刑偵、法學專家，並多次約談申訴人及其代理人，聽取其意見，依法保障其訴訟權利，多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認為原審判決事實不清、證據不足，應當改判聶樹斌無罪。

最高人民法院鑒於原審被告人聶樹斌已經被執行死刑，根據刑事訴訟法和有關司法解釋規定，決定對本案不開庭審理，並依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的主要依據是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據印證一致。

但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據，聶樹斌作案時間不能確認，作案工具花上衣來源不能確認，被害人死亡時間和死亡原因不能確認;聶樹斌被抓獲之後前5天訊問筆錄缺失，案發之後前50天內多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失;聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑;原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標準，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協委員、專家學者、法官、檢察官、公安幹警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。

該案宣判後，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達了判決書，並就有關問題作了釋明。據悉，該案後續的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動。

廣東高院再審改判 郭利無罪

2017年4月7日，廣東省高級人民法院對原審被告人郭利敲詐勒索再審一案進行公開宣判，再審改判郭利無罪。（廣東省高級人民法院官方微信/圖）

4月7日，廣東省高級人民法院對原審被告人郭利敲詐勒索再審一案進行公開宣判，再審改判郭利無罪。

案情

2008年9月，政府有關部門公布了部分批次“施恩”牌奶粉含有三聚氰胺。郭利因女兒曾食用過該品牌奶粉，遂帶女兒郭某某到醫院檢查，結果顯示：“雙腎中央集合系統內可見數個點狀強回聲”。之後，郭利將家中剩下和新購買的部分“施恩”牌奶粉送檢，檢出兩個批次奶粉三聚氰胺含量較高。隨後，郭利多次找銷售商和施恩公司索賠，並向媒體曝光。

2009年6月13日，施恩公司與郭利達成和解協議，施恩公司補償郭利一方人民幣40萬元，郭利出具書面材料表示不再追訴並放棄賠償要求。

2009年6月25日，北京電視臺播出了題為《一個男人，如何使“施恩”奶粉低頭》的報道，內容主要是郭利向該臺反映“施恩”奶粉問題。同年6月29日，施恩公司及其控股股東廣東雅士利公司派員主動與郭利取得聯系。在雙方溝通的過程中，郭利提出要求對方再賠償300萬元。雅士利公司認為郭利提出過高要求是對其敲詐勒索遂報案，郭利被抓獲。

廣東省潮安縣人民法院一審認定被告人郭利犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。潮州中院二審及再審均維持原判。郭利的父母提出申訴，廣東省高級人民法院審查後按照審判監督程序提審該案。

廣東高院再審認為：從本案發生、發展的過程看，尚不能認定郭利的行為性質超出民事糾紛的範疇。現有證據不足以證明郭利具有非法占有他人財物的目的，也不足以證明郭利實施了敲詐勒索行為。故判決撤銷潮州中院及潮安縣法院原裁判，改判原審被告人郭利無罪。

審判長當庭告知郭利可依法申請國家賠償。涉案公司代表、媒體記者及部分群眾旁聽了宣判。（廣東省高級人民法院官方微信/圖）

審判長當庭告知郭利可依法申請國家賠償。涉案公司代表、媒體記者及部分群眾旁聽了宣判。

連線法官

宣判結束後，高院君在宣判現場就本案的幾個焦點問題采訪了本案審判長。

專家觀點

正確區分“過度維權”和“敲詐勒索”

以審判為中心確保無罪者不受法律追究

中山大學法學院教授、博士生導師，中山大學刑事法研究中心副主任聶立澤

備受關註的郭利敲詐勒索案，廣東高院再審宣告郭利無罪並告知其可以依法申請國家賠償。正義雖然遲到但沒有缺席，我們看到了司法機關依法糾正冤錯案件的努力。

該案原審存在兩個問題：一是事實和證據的認定方面，原判認定被告人具有非法占有目的和敲詐勒索行為等有罪證據不足；二是對查明事實的法律評價方面，將民事糾紛作為刑事案件來處理。

消費糾紛中的“過度維權”與敲詐勒索的區分是刑事司法理論研究中一個值得關註的課題，理論界有不同的觀點爭鳴，在司法實踐中也是一個難點。對於消費者提出的過度高額索賠，能否認定其具有非法占有目的，需結合案件具體情況分析認定。監督產品質量是消費者的合法權利，消費者以向媒體曝光方式索賠，不能簡單等同於敲詐勒索行為。司法實踐中，正確區分和處理兩種不同性質的行為有賴於司法能力和水平的提升。

全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，旨在確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究，為實現司法公正、防止產生冤錯案件作了制度上的規定。通過本案的糾錯，我們看到了實現個案公正的目標正在落實，看到了人權刑事司法保障的逐步完善，也看到了我國法治的不斷進步。

（來源：廣東省高級人民法院)

張文中案再審公開庭審：改判無罪

2018年5月31日，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時改判原審同案被告人張偉春、原審同案被告單位物美控股集團有限公司（以下簡稱物美集團）無罪，原判已執行的罰金及追繳的財產，依法予以返還。

2007年12月25日，河北省衡水市人民檢察院向衡水市中級人民法院提起公訴，指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。2008年10月9日，河北省衡水市中級人民法院作出一審判決認定：2002年初，張文中、張偉春在明知民營企業不屬於國債技改貼息資金支持範圍的情況下，經共謀，物美集團以中國誠通控股集團有限公司（國有企業，以下簡稱誠通公司）下屬企業的名義，通過申報虛假項目，騙取國債技改貼息資金3190萬元；2003年至2004年間，物美集團在收購中國國際旅行社總社（以下簡稱國旅總社）、廣東粵財信托投資公司（以下簡稱粵財公司）分別持有的泰康人壽保險股份有限公司（以下簡稱泰康公司）股份後，張文中安排他人分別向國旅總社總經理辦公室主任趙某某、粵財公司總經理梁某支付好處費30萬元和500萬元；1997年，張文中與泰康公司董事長陳某某、中國國際期貨有限公司董事長田某挪用泰康公司4000萬元資金申購新股為個人謀利，共盈利1000余萬元。據此，對張文中以詐騙罪判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣五十萬元，以單位行賄罪判處有期徒刑三年，以挪用資金罪判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑十八年，並處罰金人民幣五十萬元；對張偉春以詐騙罪判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣二十萬元；對物美集團以單位行賄罪判處罰金人民幣五百三十萬元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國庫。

宣判後，張文中、張偉春、物美集團均提出上訴。河北省高級人民法院於2009年3月30日作出終審判決，維持一審判決對張文中單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分，對物美集團、張偉春定罪量刑及對張文中、張偉春違法所得追繳部分；撤銷一審判決對張文中詐騙罪量刑以及決定執行刑罰部分；認定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五十萬元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪並罰，決定執行有期徒刑十二年，並處罰金人民幣五十萬元。

2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院於2017年12月27日作出再審決定，提審本案，並依法組成五人合議庭，於2018年2月12日公開開庭審理了本案。

再審中，張文中、張偉春及其辯護人、物美集團均認為各自行為不構成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認為，原判適用法律錯誤，導致定罪量刑錯誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團無罪。

最高人民法院經再審認為，物美集團在申報國債技改貼息項目時，國債技改貼息政策已有所調整，民營企業具有申報資格，且物美集團所申報的物流項目和信息化項目均屬於國債技改貼息重點支持對象，符合國家當時的經濟發展形勢和產業政策。原審被告人張文中、張偉春在物美集團申報項目過程中，雖然存在違規行為，但未實施虛構事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的詐騙行為，並無非法占有3190萬元國債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構成要件。故原判認定張文中、張偉春的行為構成詐騙罪，屬於認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。原審被告單位物美集團在收購國旅總社所持泰康公司股份後，給予趙某某30萬元好處費的行為，並非為了謀取不正當利益，亦不屬於情節嚴重，不符合單位行賄罪的構成要件；在收購粵財公司所持泰康公司股份過程中，梁某沒有為物美集團提供幫助，物美集團未獲得不正當利益，雙方簽訂股權轉讓協議後，張文中並未向梁某支付500萬元，梁某也未提及此事，數月之後，在梁某不知情的情況下，物美集團因李某某通過陳某某索要而支付500萬元，不具有為謀取不正當利益而行賄的主觀故意，梁某事後得知，明確表示與其無關，並拒絕接受該筆款項，該款一直被李某某的公司占有，物美集團的行為不構成單位行賄罪，張文中作為物美集團直接負責的主管人員，對其亦不應以單位行賄罪追究刑事責任。故原判認定物美集團及張文中的行為構成單位行賄罪，屬於認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。張文中與陳某某、田某共謀，並利用陳某某職務上的便利，將陳某某所在泰康公司4000萬元資金轉至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶進行營利活動的事實清楚，證據確實。但原判認定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據不足。故原判認定張文中的行為構成挪用資金罪，屬於認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。

宣判後，合議庭向張文中、張偉春及其辯護人、物美集團訴訟代表人、最高人民檢察院出庭檢察員送達了再審判決書，並就有關問題進行了釋明。據悉，本案後續的國家賠償、已執行罰金及追繳財產的返還等工作將依法啟動。

張文中和張偉春的親屬、物美集團職工代表、人大代表、政協委員、專家學者、有關單位代表、新聞媒體記者及部分群眾80余人旁聽了宣判。

​顧雛軍案再審將在6月13日公開開庭審理

最高人民法院將在本月13日上午公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報註冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。此案將在最高法院設在深圳的第一巡回法庭開庭審理，合議庭由五名法官組成，成員均是最高法院資深法官，最高法院二級大法官裴顯鼎擔任審判長。

據了解，本次庭審將在最高人民法院網、中國庭審公開網、中國法院網、最高人民法院微博進行圖文直播。