ZKIZ Archives


明知是保護區 十三年分批買二十七筆土地 追蹤地籍圖 還原慈濟內湖買地真相

2015-03-09  TWM
 
 

 

《今周刊》調查,慈濟在一九九七年先購入內湖三筆土地,隨即申請變更但未成。變更失利後,慈濟一邊重新申請,一邊不斷購地,加上接受捐贈,二○○○年起的十年間,取得內湖基地旁二十四筆土地。明知是保護區還頻購地,是慈濟最引人疑慮之處。

撰文‧李建興

爭議不休的慈濟內湖開發案,除了保護區是否能變更,引爆激烈的口水戰外,由於玄奘大學社會科學院院長釋昭慧日前在臉書上指出,慈濟是經前台北市政府官員掛保證「可以變更」才買地的,這使得全案是否還有其他人謀不臧的情事,更引人遐想。

經過《今周刊》從地籍資料還原土地交易的始末,發現慈濟內湖基地其實早在四十一年前早就種下了禍因,導致今日難解的困局。

種下禍因

四十年前遭水利會輕率變賣事實上,整起開發案的爭議源自於大湖段一小段地號一三三、一四四及一四五等三筆土地,這三塊比鄰山區面向大湖公園的土地,早期是和大湖連結的小湖,由於當時位於行水區上,其有滯洪、灌溉的作用,為七星農田水利會所有。

但是,一九七四年七星農田水利會卻將土地標售給專司住宅、倉儲、遊樂園開發的新陸開發,雖然水利會當時曾附上「但書」表明,「開發利用不得妨礙都市排水功能,該用地位於山溝與湖泊交會處,水土保持功能重要,開發後將影響上游水系排水。」不過內湖區大湖里前里長郭坤祥回述,新陸買下土地後,曾一度規畫蓋大樓,只是遭大湖山莊的一批老國代反對而未能成形,然而開發受阻的土地,卻從此成為業者傾倒廢土的基地,後來又鋪上柏油、蓋鐵皮屋變成巴士修理廠,在人為破壞下,原本防災、疏洪的功能早已削弱。

九七年八月十四日,慈濟經人穿針引線下,向新陸買這三筆土地準備興建兒童醫院。根據釋昭慧近日臉書所指稱,當時經由台北市都發局官員引薦、遴選,並保證可變更開發,亦即經過審慎評估後才購買,但事情不如想像中的順利。

由於慈濟才剛買下土地,三天後溫妮颱風就來襲,不但汐止林肯大郡崩塌,大湖地區也發生了一家三口被淹死的慘劇。但颱風過後,慈濟則分別在九七年底兩度向北市府提出申請保護區土地變更計畫,這讓災民神經緊繃,舉辦公投抗議慈濟興建醫院,這時市府也不敢掉以輕心,於隔年的元月十六日駁回申請。

居民的杯葛和政府的駁回,讓已經花了上億元購地的慈濟踢到鐵板,但慈濟並未作罷,其間不但請來學者評估背書,並透過顧問公司變更設計,將容積率從一六○%降為一二○%,建蔽率更壓在三五%,剩餘的六五%則將種樹和興建滯洪池,同時也刪除醫療、餐飲等設施,改為環保教育用途的志業中心,試圖讓居民卸下疑慮,使變更案得以過關。

有趣的是,慈濟一面「讓步」,卻又自二○○○年起,陸續以買賣或捐贈的模式在該保護區內取得二十四筆土地,至一○年,原本三.一公頃的慈濟內湖基地,已膨脹了三倍,至十三.四公頃,前後購地金額,有媒體粗估為十三億元。慈濟表示,會買下這麼大的土地,只有其中的四.四八公頃會進行變更開發,其餘拿來進行植樹和水土復育,但內湖保護區守護聯盟理事長李日進則不以為然:「慈濟明知不可為而為,不斷買地,根本是想要將所有保護區的土地買下成為單一地主,減少阻力好辦事!」

令人不解

為何同時變更設計與大量購地值得注意的是,目前各方的口水戰糾結於「保護區能不能變更開發?」對此,慈濟向《今周刊》強調:「依法,保護區在政府公共建設或公益需要的前提下,是可以變更的!」而土地開發經驗豐富、熟稔法規的有富建設董事長洪村騫進一步解釋,根據《都市計畫法》,保護區是可以變更開發的,但須符合兩項先決條件,其一為開發目的須符合社會福利、公共事業、宗教建築等公益目的;其二則是土地條件須合乎不造成防洪、生態安全疑慮等規範。

就此觀點,慈濟當然符合第一要項,但爭議就在第二條件。慈濟喊冤:「內湖基地在慈濟購入前,早就遭到破壞(指新陸開發時代),這基地名義上是保護區,幾十年前早就是個破壞區了!」但此番論述,現任樹黨策略長潘翰聲不敢苟同:「當你買了一個贓物,事後才知道它是贓物,就能就地合法嗎?」而台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全也痛斥,面對保護區應以「保護保護區」、「保護區不能輕易變更」的概念為最高原則,更何況內湖基地的破壞是人為的,「難道,被破壞了就沒有保護的需要?」洪村騫和李日進都認為,目前應委請各方都能接受的公正、專業鑑定團隊,評估該保護區是否還有滯洪減災的效能,才能依法行事。

追本溯源,該土地四十一年來,從水利會輕率變賣、政府任由新陸開發肆意破壞保護區,以及政府官員扭曲現實,牽線圖利,才是全案的禍首,李日進透露:「這樣的人謀不臧,全台皆然,屢見不鮮!」一旦如此,更需要相關單位查緝嚴懲,以絕後患。

慈濟13年內

取得13.35公頃、27筆保護區內土地!

── 慈濟內湖基地一覽

取得時間(年)筆數面積(公頃)管道199733.1444向新陸公司購買200010.1084向私人購買200137.7019向私人購買200260.6558向私人購買2010141.7480地主捐贈合計2713.3585

 
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=134928

內湖案揭發人:我希望慈濟變好 不是希望它倒

2015-05-18  TCW
 
 

慈濟內湖保護區開發案最後會喊停,關鍵人物是惜根台灣協會秘書長林子淩,如果沒有她過去十年來緊盯著「內湖案」,整個案子恐怕早已過關。

這樣一位環境捍衛者,對於揭發慈濟開發保護區,內心卻萬般掙扎,她說:「我做環境運動十年,最難過的事,就是必須出手去揭發慈濟這些不當手段。」以下是她第一人稱的告白:

一九九七年,當時在台北市都委會,慈濟內湖案就快過關了,朋友來找我,看能不能設法阻止慈濟這個案子;我看到了內湖案的影響,以及整件事情不對的地方,但慈濟、證嚴法師卻是我的恩人,我真的很猶豫。

當時朋友說:「既然慈濟是妳的恩人,妳更應該出來阻止,免得它去做不對的事情,這也是報恩的方式,」雖然後來我跳出來阻擋內湖開發案,但是內心有很大的掙扎。

三十多年前,我還在水晶唱片的時候,我的小女兒重病需要骨髓移植,當時國內尚未開放非親屬骨髓移植手術,我帶著女兒赴美就醫,卻因為繳不足醫療費而被醫院逐出大門,我催促先生返台籌款,一手抱著小女兒,一手牽著大女兒,蹲在美國洛城的馬路邊痛哭失聲。

結果證嚴法師知道了這件事,美國的慈濟開始很主動積極關心,願意幫我們。聽說那時候證嚴法師一天一通電話到美國,就只問三件事,一件是東岸的水災,另一件是西岸的火災,第三件就問我女兒的狀況。

我們在美國舉目無親,那時候美國慈濟的師姊,每天開車半小時,從洛杉磯分會或是會員的家裡,幫我們送飯菜來,有好長一陣子,讓我們可以在求助無門的時候,還吃得到溫暖的三餐。我覺得那樣的恩情,比金錢的支助還要令我感動。

我生病的女兒最後仍然離開人世,有很長一段時間我走不出來,最後我有能力走出傷痛,甚至到醫院去安慰其他幼兒癌症病患的家屬,是慈濟給我的能力。

早年的媽媽們,看到孩子受苦心中已經很痛,卻還要承受社會上另一種超過她們能夠負荷的痛苦,那就是傳統認為,父母會生出這樣的孩子,都是前世欠的債,這一世孩子才會來跟你要債,這樣的說法很殘忍。

我在美國的時候,那些慈濟的師姊翻轉了我這樣的想法,她們說:「這些孩子是乘願而來,這輩子出生來受這個苦是來磨練的。」我用那一套回台灣安慰了很多媽媽,也是慈濟翻轉了台灣社會這樣的想法。

我曾寫信給證嚴法師她看到後只說:這是怎麼一回事?

因為有這樣的淵源,所以我剛開始接觸慈濟內湖案的時候,寫了一封信給證嚴法師,但是這封信連要送到師父手上都很困難,因為內湖案送審有關鍵的時間點,最後在不得不的時候,終於有媒體曝光了這個案子;之後,慈濟派出一位志工來跟我溝通了一整年。

一年之後,這位志工了解我們不是惡意,最後還願意幫我送信給證嚴法師,不過這位志工朋友雖然很努力嘗試,但是信一直無法送到師父手中,一直到過了很久以後,不知找誰幫忙,後來這封信真的有送到證嚴法師手裡,根據這位志工轉述,當時師父看到只說了一句話:「這是怎麼一回事?」

一篇媒體報導加上師父「這是怎麼一回事?」一句話,內湖案一度停擺好幾年,但就在二○一三年初,這案子又重新在北市都委會被提起要進行闖關,最後就是在今年三月引起軒然大波,慈濟在三月十六日宣布撤回開發案。

他們沒察覺自己在享受特權內湖案一爆發,裡面所有人都慌了

因為關心內湖案,我開始搜尋慈濟早年的紀錄,才發現原來它早就系統性的到各地蒐集農牧用地或保護區再去變更,包括最早在花蓮蓋醫院的時候,以及之後基隆保護區變更等等。我們的政府官僚讓他們產生很嚴重的錯誤認知,讓他們享受特權,但慈濟卻沒有察覺自己在享受特權。

開始接觸內湖案到今天,我觀察到,他們有很大的盲點。他們會認為:「我們做的是好事耶,所以大家不可以質疑我們。」因為我是做善事,所以就可以擁有特權?且這個善,是不是對方所需的善?也要重新定義一下。

這些年來慈濟享受這樣的特權,內部卻渾然不覺,一路延伸下來到今天,慈濟才會爆發這麼大的問題。

內湖案一爆發,慈濟的朋友告訴我,裡面所有人都慌了,都不知道為什麼外界反彈會這麼大。也因為這樣,之後的回應才會拖很長時間。

他們現在很積極想要扭轉外界的觀感,但到現在我並沒有看到慈濟對於土地不當利用這一塊,提出什麼樣的反省。其實很簡單,慈濟只要回到初心,承諾回到土地倫理,以後不會再去任意開發農牧用地及保護區用地,如果他們可以這樣承諾,那社會上對慈濟的觀感就會大大改觀。

說真的,我對慈濟的情感太複雜了,其實台灣人都是,對慈濟都有複雜的情感。我希望慈濟變好,不是希望它倒。

畢竟一個組織走到今天,慈濟這麼多信眾,這些信眾都是心存善念的,你擊垮慈濟,也等於擊垮百萬人的善念,還是要幫慈濟啊!但要怎麼幫?社會上還在辯證,但外面的人力量有限,最後還是需要慈濟願意面對自己的問題,才會有解。


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=146960

慈濟內湖爭議才歇 中壢園區將闖關

2015-05-18  TCW

有災難的地方都可以看到慈濟藍衣人,」慈濟扶弱濟貧的形象,深植在台灣民眾心中。但是,隨著慈濟的園區與建物越蓋越多,民眾對其土地來源的疑慮,也越來越深。

今年三月,慈濟的內湖保護區土地開發案,在各界撻伐聲中,宣布撤回。但舊案未落幕,新案爭議又起。《商業周刊》獨家調查,慈濟的桃園中壢農地變更案,已送進內政部,將在五、六月闖關都市計畫委員會(以下簡稱都委會)。

在尚未完成土地變更前,慈濟中壢志業園區的書軒、精舍,已搶先興建,遭當地民眾檢舉。儘管如此,此案仍送進內政部審核中。

本刊追查此案時意外發現,從一九九一年至今,慈濟透過變更農地、保護區、工業用地所取得的土地,至少超過八十一公頃,總面積比三座大安森林公園還大(詳見第四十六頁表);而這只是本刊取得的案件加總數字,尚不包括未取得案件。這些案件,凸顯出三大爭議。

爭議一:專挑農地、保護區變更

分析本刊取得的資料,慈濟的園區、醫院,土地取得最多來自農業區,其次是工業區,再者是保護區。其中,農業區與保護區合計,占比在六成以上,大部分都變更為社福用地。

「慈濟現在擁有的土地總面積超過一百公頃,幾乎可說是台灣土地之王,甚至在變更方面也可說是『台灣土地變更之王』,」文化大學環境設計學院前院長、曾任內政部都委會委員二十多年的楊重信說。

眼看內湖保護區之後,慈濟又有中壢園區即將闖關,「中壢還有很多建築用地未開發,慈濟為何一定要挑選農地來變更,難道非得要開發農地才夠用?」這不只是楊重信的疑問,也是將慈濟內湖案掀在陽光下的關鍵人物——惜根台灣協會秘書長林子淩,深感不解之處。

十幾年一路蒐集資料,楊重信發現慈濟近二十多年來,除了內湖保護區的變更遇到重大阻礙,其他變更案在全台各地都進行得很順利。

對於變更順利,慈濟內部也頗為得意。例如一九八三年,花蓮慈濟綜合醫院專用區一案,從送台灣省建設廳到取得內政部通過,只花了十六天。這個紀錄,當年九月五日出刊的二○三期《慈濟月刊》還特別記上一筆。

《慈濟月刊》寫道:「本案是都市計畫案第一個乘『波音七四七』的快速案件,也是台灣光復以來,第一件以省府農業土地為私人機構辦理個案變更的都市計畫案,甚至最後在內政部快速通過下,這一個案子已不是『波音七四七』,它已變成『太空梭』般的速度。」

政大地政系教授、台灣農業陣線理事長徐世榮表示,在台灣,除非是政府,不然一般人要變更農地可說是「不可能的任務」,但慈濟卻能屢創奇蹟。

爭議二:偏愛「個案變更」

獨鍾農地、保護區之外,「它所有的東西都想經由個案變更,不走通盤檢討,」楊重信說。

台灣的都市計畫,由於年期太長,法令規定每隔五年,就必須通盤檢討。檢討的時候,該片土地上想變更地目的眾多土地所有權人,可在這時一起提出申請,之後共同分擔公共設施。

但慈濟獨愛個案變更。「個案變更的時候就只需要考慮自己就好,」楊重信從都市計畫的角度分析,個案變更最大的問題就在於破壞整個都市計畫,甚至如馬路、下水道等公共設施都不用負擔。

爭議三:享受特權般的特例

個案變更前,農地、保護區因為不能開發,所以地價相對便宜,且從農地變更為社福用地後,農地建蔽率為一○%,社福用地為五○%,同樣一塊地,社福用地的建地面積是農地的五倍。

「你買便宜的農地、買保護區,可以透過變更轉為其他用途,其他人卻不行,這相對來說就是暴利。」楊重信認為。

他強調,一套制度就應該是全台灣一體適用,慈濟的問題就出在它要走特例,「但特例是客套(話),其實就是特權。」

個案變更與通盤檢討,雖然都是合法途徑,但徐世榮分析,台灣土地開發走的是「開發許可制」,主管機關的權限很大,以至於常有「特權」疑慮。

此舉也讓不少人質疑,為何我不行,慈濟可以?比如,慈濟中壢園區,就有民眾陳情,慈濟把農地變更為社福用地,該民眾的農地在慈濟用地旁邊,也想變更為社福用地,硬生生被桃園市政府打回票。

為了進一步了解慈濟中壢園區最新情況,本刊前往實地勘查。該園區位於中原大學附近,環中東路旁,屬於中壢精華地段。

從園區對面的大樓往下看,這塊被慈濟劃為志業中心的中壢園區,面積共六.八七公頃,約八.六個足球場大,分別坐落在中壢都市計畫區及龍岡都市計畫區內。

靠近環中東路大馬路這一端,寫著「慈濟中壢志業園區」斗大的字,一進門右手邊,是大型資源回收場,佇立在中央的是靜思書軒,另一邊則是範圍較大的精舍灰色建築,從地貌使用來看,已經完全看不出這裡是農地。

這塊地,當時桃園縣都委會四年前雖審議通過,全部農地可變更為社福用地,不過還須內政部都委會審議通過,變更才算完成。由於牽涉的農地面積大且敏感,內政部都委會從二○一二年二月組成專案小組至今,開過四次會仍未通過,「我們對這個案子很慎重,」一位內政部官員說。

最近因內湖案引發社會軒然大波之後,慈濟送了一個新替代方案給桃園市政府,桃園市政府四月二十日發函到內政部表明「此案面積有變更」,面積由六.八七公頃,縮小為二.八公頃。

但楊重信認為,這是慈濟為了避免引起爭議改採的保守策略,先求位於中壢都市計畫區靠近大馬路的二.八公頃過關,並不是縮小規模,而是分期開發。

桃市府曾開罰慈濟16萬,卻未見改善

但不管是縮小規模或分期開發,目前土地變更並未完成。元貞律師事務所律師詹順貴說,這些農地都沒有經過變更卻改變地貌,已違反《都市計畫法》當中土地分區使用相關法令,加上已有建築物在上面,也違反了《建築法》的建築技術規則。

近期上述建物就被民眾檢舉為農業區違建,民眾反映,市府之前大刀闊斧拆違建,附近大型餐廳都被拆得精光,慈濟中壢志業園區卻毫無影響,市府取締政策似乎碰到慈濟就轉彎。

對此桃園市政府表示,二○一四年二月,經民眾檢舉發現慈濟中壢園區,違反土地分區使用相關法令,已開罰十六萬元,至於違建部分,也列管在案,並要求限期改善。

對於種種爭議,慈濟發言系統表示,慈濟是因為桃園目前還沒有社會福利專用園區,因此向政府申請都市計畫變更。且截至目前,桃園市政府對於中壢都市計畫還沒有「通盤檢討」的時程規畫,所以慈濟才採取個案變更模式。另外,中壢園區的既有建築物是從事社福及資源回收示範教育等工作,在土地個案變更申辦程序中已申請暫時維持使用,等個案變更通過後、申辦建照前即拆除。

慈濟內湖案遭外界大力反彈,中壢園區遭民眾檢舉,都僅是冰山一角。一位不願具名的企業界老闆說,慈濟今天之所以會被當地民眾抵抗,是時代轉變了;民眾支持行善,未必支持特權,但慈濟四十九年走來,心態上、做法上卻沒有調整。楊重信認為,慈濟的問題很簡單,只要正視過去一路走來的「方便門」,如今已行不通,回歸正常的土地取得程序,大半困境自然解決,「做或不做,存乎一心!」

【延伸閱讀】農地、保護區都變更成它的建地!——慈濟歷年重大土地變更案

■ 1991年計畫名稱:私立慈濟醫學院地點:花蓮吉安用地變更:工業區→文教區變更面積(公頃):0.54

計畫名稱:私立慈濟醫學院地點:花蓮縣用地變更:住宅區&農業區→文教區變更面積(公頃):23.13

■ 2000年計畫名稱:慈濟志業中心地點:高雄凹子底用地變更:工業區→社會福利專用區變更面積(公頃):3.10

■ 2005年計畫名稱:慈濟志業中心地點:基隆市用地變更:保護區&住宅區→社會福利專用區、道路用地變更面積(公頃):3.51

計畫名稱:慈濟醫院台中分院地點:台中市用地變更:特定農業區、農牧用地、水利用地、交通用地→特定專用區變更面積(公頃):20.98

■ 2008年計畫名稱:慈濟醫院新店分院地點:新北市新店用地變更:工業區→社會福利專用區變更面積(公頃):1.19

■ 2009年計畫名稱:教育與住宅地點:苗栗縣用地變更:甲種工業區&綠地→社會福利專用區、文教區(含住宅區)變更面積(公頃):23.10

計畫名稱:慈濟志業中心台中東大園區地點:台中市用地變更:農業區→社會福利專用區變更面積(公頃):4.47

計畫名稱:慈濟志業中心地點:新竹朝山用地變更:工業區&農業區→社會福利特定專用區 變更面積(公頃):1.42

■ 2011年計畫名稱:慈濟慈善志業中心中壢園區(審議中)地點:桃園中壢平鎮用地變更:農業區→社會福利專用區變更面積(公頃):2.80

計畫名稱:慈濟慈善志業中心中壢園區(暫撤回)地點:桃園中壢龍岡用地變更:農業區→社會福利專用區變更面積(公頃):4.07

■ 2015年計畫名稱:國際志工大樓(撤案)地點:台北市內湖生態保護區用地變更:保護區→社會福利特定專用區變更面積(公頃):4.48

註1:本表年份,白色區塊指變更時間,藍色指地方政府通過時間,橘色指撤案時間 註2:1991年?2009年的土地項目皆已變更註3:中壢園區案目前正在內政部都委會審議中註4:本表為目前能取得之資料,非慈濟所有土地

資料來源:內政部網站、文化大學建築及都市設計系教授楊重信 整理:張瀞文


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=146972

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019