|
許多先進國家將性交易除罪化，台灣卻採取最保守的「娼嫖皆罰」模式，即使授權地方政府成立性交易專區，但在社會壓力下，沒有任何縣市敢設。 這樣的「假道學」法律，壓抑得住原始的人性嗎？ 撰文•何欣潔 台灣社會的虛偽與造假，不只發生在「食」，也發生在「色」。面對人性原始的需求，許多先進國家如希臘、荷蘭、德國都已將性交易除罪化，台灣卻採取最保守的「娼嫖皆罰」模式。不願正視性需求、制定「假道學」法律的結果，反而讓社會付出更沉重的代價。 事實上，台灣本有絕佳的機會，可以停止惡性循環，推動性交易合法化。 二○○九年十一月六日，大法官會議六六六號解釋文出爐，認為《社會秩序維護法》當中，俗稱「罰娼不罰嫖」規定，已違反《憲法》中揭櫫的平等精神，應在兩年內失其效力。但大法官解釋出現了模糊地帶：若只是為了符合平等原則，「娼嫖皆罰」與「娼嫖皆不罰」，均可以是選項。 大法官釋憲後 性工作者處境更艱辛於是，立法院朝野兩黨共同選擇了一個虛假、偽善的修法方向，一方面將《社維法》中罰娼不罰嫖之規定，改成「娼嫖皆罰」；另一方面，又授 權各縣市政府「規畫得從事性交易之區域及其管理」，在性專區內交易者免罰。但地方政府在基層選民壓力下，修法四年多來，仍然沒有任何縣市敢設立性交易專 區。 為性工作者爭取權益的日日春關懷協會祕書長鍾君竺批評，此舉等同於讓色情被迫地下化，性工作者同時面對黑道騷擾、警察取締，受到雙倍打壓。大法官釋憲六年以來，性工作者處境反而更加黑暗。 當年的大法官解釋，可謂是保守派與進步派拉扯的產物，最後留下模糊空間，導致娼嫖皆罰的惡果。立法院應卸下虛偽的道德假面，將《社維法》往「若在限期內未有任何縣市設立性專區，則娼嫖皆不罰」的方向修正，才能正視人性需求，保障性工作者的權益。 | ||||||