「專注投資」的困惑：你專注的行業低迷三五年，該怎麼辦？ 西點老A
http://xueqiu.com/1512170192/30150661提出這個問題是由於Julian-Z上週建議，感覺很好，這幾天一直在思考，昨天方同學的話題「股市與賭徒」也頗有感觸，於是今天想聊聊這個話題。
（「股市與賭徒」：
http://xueqiu.com/1955602780/30147669）
Julian-Z的建議原文是：
---------------------------------
Julian-Z：專注有專注的好處，但分散也有分散的優點。如果專注於某一領域或個股進行投資的話會出現兩個問題：
一是如果這個領域遭遇整體性滑坡後怎麼辦？比如你之前要是專注於鋼鐵股的投資，而行業又恰逢多年的不景氣，投資者是選擇不離不棄還是選擇其他深度研究的行業領域可以頂上？如果選擇進入其他領域的話，那是不是意味著在專注的同時還是需要適度的分散？
二是「專注」不能與「準確」劃等號，我可以說我專注於某一行業或個股的研究，但並不能因此就認為自己的研究結果一定是準確的。有時恰恰因為你對行業或個股研究太過深入，因此會在不經意間愛上這個股票，你的結論反倒不如其他未做深入研究的旁觀者來得準確客觀。-------------------------------------
對於走「專注投資」道路的朋友來說，這是個難以迴避的問題，如果專職做研究不交易，倒好辦，對於更多人而言，研究是為了實戰，如果你專注一個行業持續低迷三五年怎麼辦？
比如這幾年的鋼鐵，機械，券商等傳統強週期行業，比如塑化劑和禁酒令之後的白酒行業，專注這些行業的話，這段低迷的日子怎麼辦？要不要換到其他行業？換的話會不會偏離「專注投資」的理念？
思考了很久，我的想法是：
1 「專注投資」，從資產配置的角度，有個比例劃分的問題，比如我主倉就是七分倉位在軍工北斗，三分倉位在消費醫藥，「軍工北斗高波動性 + 消費醫療穩健性」是我認可的今後比較好的投資組合。七分精力聚焦在熟悉的行業，三分精力聚焦在簡單易懂型業務的公司上；
2 對於能力圈外的行業和公司，如何儘可能達到專業的程度，一是自己儘可能多學習，而是想相關領域的專業人士請教，比如我的配置的醫藥消費類股票，是我長期看好的大行業，對於該類股票，除我自研外，主要參考身邊這方面的專業人士意見。很多機構的組織形式也是這樣思路，每個研究員負責自己的領域，基金經理綜合把關，實現「專注基礎上的有限分散」；我的回答很膚淺，想請教雪球的朋友們是怎麼做的，怎麼看這個問題的。這個問題和建議很有代表性，要想做好「專注投資」，就必須想通想透這個問題，否則就容易「
打著專注投資的旗號，不干專注投資的事情，就像很多號稱價值投資，實際卻幹著投機的活，專注投機的人，套住了，就號稱價值投資死扛了」，就像
@不明真相的群眾 昨天的「股市與賭徒」的討論一樣，不論你用什麼理念，關鍵是堅持你的理念，言行一致才是重點。採用的思路，提出的理念，自己都不相信，做不到，那還有什麼意義？