台再爆斬人案狂男捷運襲警
1 :
GS(14)@2016-03-30 14:41:03■在捷運斬傷警察的詹姓疑兇在月台被按地制服，遇襲黃姓警察在旁接受頭部止血。互聯網
「台灣到底怎麼了！」繼內湖女童斬首案後，雙北（台北市及新北市）昨再先後發生血腥斬人案，一名男子在台北市新北投捷運站月台，持刀從後偷襲一名警察，並向其連斬多刀，警員受重傷；不足一小時後，新北市樹林區一名工人，又在路邊被斬傷，兩名兇徒均當場落網。斬人案頻生，台灣治安響起警號，有市民驚呼：「台灣社會已進入不安全的時代！」昨午12時許，警員黃豐富（48歲）在新北投捷運站巡邏，發覺在候車月台徘徊的詹男舉動可疑，於是上前截查：「先生你要去台北嗎？」詹男先是面露微笑，又回答：「對呀。」列車抵達後，黃警前腳才踏進車廂，不料詹男趁其不備，掏出一把牛扒刀從後猛斬警員。由於事出突然，黃警為顧及乘客安全，回頭將兇徒推出車外，又試圖奪刀。兩人一路從車廂門口搏鬥至月台中央。就在千鈞一髮之際，捷運站職員、押運員趕到，用電擊棒當場制服詹男，事件無乘客受傷，列車運作無影響。
■被捕的詹姓疑兇聲稱「討厭警察」而行兇。台灣《蘋果日報》
■警員將詹姓疑犯由右邊車廂拖出，扭打至左邊月台，免波及其他乘客。
■詹姓疑犯用作襲警的牛扒刀。台灣《蘋果日報》
「就是要殺警 遇誰誰倒楣」
由上載照片可見，現場鮮血滿地，受傷警員進行包紮，疑犯被人壓制在地。在場警員發現，疑犯用的牛扒刀還自製刀鞘，相信有人預謀犯案已久。警方調查，詹男是北投在地人，無任何前科，是列冊的精神疾病患者，領有輕度身心障礙手冊。詹母指，兒子原本在超市擔任清潔工人，因無法適應工作，辭職賦閒在家。他落網時曾稱：「找不到工作都是警察害的。」詹男昨又向警方供稱，因為很討厭警察，決定帶刀殺一個警察，剛好在台北車站遇到黃警，就鎖定他為目標，他又向警察叫囂：「就是要殺警察，今天遇到誰，就是誰倒楣！」
民眾激憤 警局外圖毆兇徒
捷運警察隊刑事組組長袁雲澂表示，黃警在台北車站就發現詹男有可疑，曾上前詢問是否需協助，遭對方拒絕。警員隨後照原定路線巡邏到新北投站，又發現詹男在月台徘徊，隨後發生血案。警方調查發現，詹男從台北車站一路尾隨黃警長達30分鐘以上，最後在新北投捷運站落手，目前依殺人未遂罪嫌送辦。至於受傷警員的頭部、背部、左耳及右手分別有多處刀傷，右側手臂有8厘米刀傷，臉上多處擦傷，送院後無生命危險。台北市接連發生隨機傷人案件，令民眾群情激憤，詹男被帶返警局後，有民眾在警局外守候，持安全帽打算教訓他。台北市立聯醫松德院區指，北捷斬人的嫌犯有在該院精神科就診，領有精障身心障礙手冊，近半年沒規則就醫。台灣治安惡化，對於捷運再發生傷人案，高雄及台北捷運都加強保安，高雄捷運稱保安員將配警棍。台北捷運公司指，自鄭捷案後都一直配有警棍，車站職員也備有防狼噴霧劑。台灣《蘋果日報》
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160330/19549830
襲擊途人案 指助執達吏清場 朱經緯一方 「公安例賦予免責辯護」
1 :
GS(14)@2017-06-10 13:38:59■涉襲擊途人的退休警司朱經緯，昨乘七人車到庭進行審前覆核。謝榮耀攝
【本報訊】退休警司朱經緯在雨傘運動期間，涉揮動警棍襲擊途人案，昨進行審前覆核。辯方指警方當時協助執達吏清場，涉被襲的途人沒因刑事藐視法庭而被捕乃幸運，警方屬執行警務，《公安條例》賦予免責辯護，即使有人傷亡，警員也沒任何民事或刑事責任。控方反駁指，案中警權只限於協助執達吏，但當時並無執達吏在場，辯方說法難成立。記者：伍嘉豪
被告朱經緯（57歲）昨晨乘坐黑色七人車抵達西九龍法院，與代表大律師彭彼得（Peter Pannu）入庭後，靜靜在被告席就坐，其間不時按摩手指關節。他早前已否認一項襲擊致造成身體傷害罪，指他在2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。裁判官張天雁指本案有兩項主要議題，第一是有否使用暴力？若有，第二樣要考慮是該暴力是否非法。另外，辯方的免責辯護理由及有關犯罪意圖的爭辯，亦是考慮之列。彭昨提到，要求控方同意有關案發前約一個月的時序表，但遭拒絕。彭數度以暴徒（mobsters）形容示威者，他指警方於2014年10月嘗試在彌敦道及亞皆老街清場但失敗，暴徒離去後重新佔領街道。法庭及後批出禁制令，執達吏要求警方協助清場，警方有責任防止街道再被佔領。辯方認為有關時序與鄭在現場出現的心態有關，又指鄭沒因刑事藐視法庭被捕乃幸運。
■朱經緯案發時涉持警棍打向事主鄭仲恒。
控方反駁稱現場無執達吏
但控方強調，警方只獲授權協助執達吏清場，但案發時並無執達吏在現場，協助執達吏或執行法庭禁制令的說法並不成立，故認為時序表不相關。彭亦指警方應付的暴徒部份持有武器，警員防止佔領街道重演而使用武力，屬合理及必要。彭指過去130年沒人引用《公安條例》第45、46及53條作辯護，條例指若警員是真誠地行使法例授予的權力，即使所用武力造成人命傷亡，也可免去民事及刑事責任，不可能被裁定有罪。控方透露將有4段新聞片呈堂，兩段來自《蘋果日報》，其餘來自《明報》及DBC數碼電台。辯方反對，指《蘋果》其中一段片經大量剪輯，旁白極為嘲諷，重複6次指有人使用暴力，對警員及警隊評價偏頗及蔑視。《明報》片段則完全沒顯示有人使用暴力，當中還有與案件無關的示威者及立會議員張超雄受訪，張並猛烈抨擊警方。DBC片段大部份畫面與案件無關。控方解釋兩段《蘋果》新聞片屬同一段影片，有旁白的一段於案發後約一個月下載，屬較早時間撿取的證物，呈堂目的想證實另一條原片的真確性，控方會將不是現場錄音的聲音特別處理及調至靜音，呈堂時不會有記者旁白。張官亦安撫辯方，法庭考慮時，通常只着重看畫面顯現的事實，片段內與案無關的部份不能呈堂。控方透露將傳召13名證人作供，包括事主、途人、替事主檢查的醫生，及病理學家。張官將案排期在11月6日開審，預計需時5天，雙方會於7月14日作第二次審前覆核。朱經緯續以500元保釋。案件編號：WKCC1535/17
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170610/20051071