23日綜合開發研究院(中國.深圳)公布了第七期“中國金融中心指數”(CDI.CFCI)報告，滬京深廣排名順序不變，仍然穩居前四位。

首期“中國金融中心指數”於2009年首次發布，隨後每年更新一次，考核指標包括金融產業績效、金融機構實力、金融市場規模和金融生態環境。

報告顯示，上海和北京這兩大金融中心的綜合競爭力得分比較接近，分別為195.14分和148.12分。深圳則為87.62分，領先廣州36.18分，領先幅度高達70.3%。

從整體上來說，雖然國內外經濟環境趨於嚴峻，但是由於我國在金融領域深化改革的力度加大，上海、北京和深圳等金融中心在自貿賬戶探索、民營銀行試點和資本市場建設等領域創新不斷湧現，金融中心發展加速，呈現逆勢擴張的態勢。

報告顯示，31個中國金融中心的金融業增加值合計值從上一期1.91萬億元增長到2.19萬億元，增速為15%，遠高於同期31個中國金融中心城市GDP的同比增速。

從微觀上來看，我國六大經濟區呈現多樣化區域金融中心競爭局面，以3個典型的區域為例：東部沿海地區杭州、南京和蘇州齊頭並進，均排名全國前十；北部沿海地區天津迅速崛起，領先優勢不斷擴大；而中部地區武漢、鄭州和長沙競爭力差距縮小。

23日，英國智庫Z/Yen集團也根據營商環境、金融體系、基礎設施、人力資本和城市聲譽等因素首次在中國發布了第18期“全球金融中心指數”(GFCI)。報告顯示，在總分為1000分的評價體系中，倫敦領先紐約8分，從紐約手中奪回了全球第一的位置。香港和新加坡緊隨其後。

中國內地有上海、深圳、北京和大連四個城市進入上述榜單。其中，上海698分，深圳694分，分別排名全球第21和23。北京676分，與深圳少了18分，排名全球第29。

細心的讀者可能會註意到，北京和深圳在上述兩個指數榜單中的排名順序並不一致。“中國金融中心指數”的發布者、綜合開發研究院金融與現代產業研究中心副主任劉國宏對«第一財經日報»解釋：“我們是根據第三方數據來統計的，而Y/Zen集團是根據第三方數據和主觀的問卷調查來統計的。在第三方數據這一塊，也有差異，他們除了有政府公布的數據之外，還借鑒了其他機構發布的指數，而我們主要是采用行業協會和銀監會等政府部門發布的數據。”

Z/Yen集團副董事長馬克·延德爾在當天的發布會上說：“分數並不重要，最重要的是我們怎麽樣能夠在評估這個指數，或者說打分排行的時候，用的是一些比較具有公信力的、而且大家能夠理解的討論方法。”

23日綜合開發研究院(中國.深圳)公布了第七期“中國金融中心指數”(CDI.CFCI)報告，滬京深廣排名順序不變，仍然穩居前四位。

首期“中國金融中心指數”於2009年首次發布，隨後每年更新一次，考核指標包括金融產業績效、金融機構實力、金融市場規模和金融生態環境。

報告顯示，上海和北京這兩大金融中心的綜合競爭力得分比較接近，分別為195.14分和148.12分。深圳則為87.62分，領先廣州36.18分，領先幅度高達70.3%。

從整體上來說，雖然國內外經濟環境趨於嚴峻，但是由於我國在金融領域深化改革的力度加大，上海、北京和深圳等金融中心在自貿賬戶探索、民營銀行試點和資本市場建設等領域創新不斷湧現，金融中心發展加速，呈現逆勢擴張的態勢。

報告顯示，31個中國金融中心的金融業增加值合計值從上一期1.91萬億元增長到2.19萬億元，增速為15%，遠高於同期31個中國金融中心城市GDP的同比增速。

從微觀上來看，我國六大經濟區呈現多樣化區域金融中心競爭局面，以3個典型的區域為例：東部沿海地區杭州、南京和蘇州齊頭並進，均排名全國前十；北部沿海地區天津迅速崛起，領先優勢不斷擴大；而中部地區武漢、鄭州和長沙競爭力差距縮小。

23日，英國智庫Z/Yen集團也根據營商環境、金融體系、基礎設施、人力資本和城市聲譽等因素首次在中國發布了第18期“全球金融中心指數”(GFCI)。報告顯示，在總分為1000分的評價體系中，倫敦領先紐約8分，從紐約手中奪回了全球第一的位置。香港和新加坡緊隨其後。

中國內地有上海、深圳、北京和大連四個城市進入上述榜單。其中，上海698分，深圳694分，分別排名全球第21和23。北京676分，與深圳少了18分，排名全球第29。

細心的讀者可能會註意到，北京和深圳在上述兩個指數榜單中的排名順序並不一致。“中國金融中心指數”的發布者、綜合開發研究院金融與現代產業研究中心副主任劉國宏對«第一財經日報»解釋：“我們是根據第三方數據來統計的，而Y/Zen集團是根據第三方數據和主觀的問卷調查來統計的。在第三方數據這一塊，也有差異，他們除了有政府公布的數據之外，還借鑒了其他機構發布的指數，而我們主要是采用行業協會和銀監會等政府部門發布的數據。”

Z/Yen集團副董事長馬克·延德爾在當天的發布會上說：“分數並不重要，最重要的是我們怎麽樣能夠在評估這個指數，或者說打分排行的時候，用的是一些比較具有公信力的、而且大家能夠理解的討論方法。”