ZKIZ Archives


二宋罵戰透視行業亂象:編劇生態圈揭秘

http://new.iheima.com/detail/2014/0318/59617.html

曾有投資人給華人圈中最大的編劇公司喜多瑞指點了這樣的上市路徑:你們有20個明星編劇,每個編劇年收入200萬-300萬元,加起來4000萬-6000萬元,他們都是公司股東,收入都算作利潤,完全可以上創業板了,股東價值在上市後的股價中體現。喜多瑞的管理團隊覺得這是為了上市而上市,不是健康的路子,放棄。

喜多瑞曾想以編劇資源入股,與浙江影視集團等合作方一起製作電視劇《中國1921》,成為聯合出品方,分享15%-20%的利潤分成,最後卻被玩弄於股掌,被以每集3萬元的編劇費沖抵利潤分成,喜多瑞的編劇們索性連100萬元左右的稿費也不要了,直接破口大罵合作方:「你們這幫XX!」

在電視劇《娛樂沒有圈》項目中,按合約,影星韓雪並非出品人,最後卻打在字幕裡,喜多瑞董事長汪海林一怒之下要告浙江華策影視股份有限公司韓雪工作室。當時華策正運作上市,官司對其影響極大。汪沒有趁火打劫,只要了對方10萬元錢象徵性賠償了事。

……

喜多瑞,這家以明星編劇為合夥股東的公司,成立之初是為了「維權」,提高編劇們的地位。他們想做高級的影視製作公司,而不是把編劇們打包賣的低級的「編劇經紀公司」……所以,我們看到,在中國影視圈的商業叢林裡,他們按自己的好惡倒騰著,碰得頭破血流。他們能成嗎?一個股東完全由編劇們組成的上市公司會出現嗎?恐怕很難。

做自己的主人

2008年元宵節之夜,汪海林、劉毅、石康、邵曉黎,四個寫故事的大老爺們跑到天寒地凍的亮馬河邊,豪情萬丈地放起了煙花。

之前,這四人已經在金穀倉酒吧開完了下一年的編劇維權會——這是他們每年春節期間的例行聚會。長久以來,編劇是影視利益鏈條中被忽略的一群人。

「(2007年)好萊塢編劇罷工,實際上是一個DVD分紅和網絡新媒體分紅問題,他們要求增加0.5%的分成,製片人協會不同意。」汪海林說。

太平洋彼岸的「造反」令國內編劇們頗為激動。作為同行,他們認為好萊塢正在被教育的一個道理是:編劇是整個影視利益鏈條中核心而稀缺的資源,並非默默無聞的小角色。

但長久形成的行業生態,不僅在國內難以撼動,在好萊塢也同樣如是。「他們的罷工堅持了好幾個月,最後美國影視製片人協會一次性給了編劇協會2000萬美元,分到個人頭上大概1萬美元。」汪海林認為罷工事實上失敗了,不過這之後有四五個編劇成立了一個網絡視頻公司,把他們的作品放到網絡上,主動插手製作發行。這似乎是個更強勢的選擇。

「這事兒(維權),沒個組織,沒戲。」金穀倉裡,四人爭執不下,或許是受好萊塢編劇們的啟發,石康斬釘截鐵地說。

「中國電影文學學會想改名叫編劇協會民政部都不讓改,你還能做什麼樣的組織?」劉毅懷疑。

「我們不用搞民間團夥,我們可以搞一個商業的組織,一個公司。」石康答。

四人討論一番之後,石康順手抽出一張紙,正兒八經地寫下了成立一家編劇主導的公司需要遵循哪些原則。

亮馬河邊的煙花不過是他們提前慶祝編劇們進入公司時代了。

這幫被著名導演張紀中形容為影視鏈條中的「孤獨潛行者」的編劇,開始呼啦啦地找圈內好友談成立公司的事宜。編劇圈子很小,而過往幾年的集體維權讓大家早已彼此相熟。 「費明一聽就說,哇,這個特別好!徐兵說,我願意參加!」劉毅說。

2008年9月,為公司成立奔波了大半年的汪海林發現願意參與其中的編劇已非常多。在以必須有作品拿過收視冠軍的原則篩選之後,20個明星編劇成為喜多瑞的股東。2009年1月8日,公司正式成立。

「慶典那天請了很多老總過來,當時就有人在台下說,這個不行,遲早關門。」汪海林說,後來還有人開玩笑似的問我,你們怎麼還沒關門,我跟他說,小賣部都死不了。

你們這幫XX!

「我們一直強調我們是一個製作公司,不是打包幹活的公司。」汪海林說。

喜多瑞至今參與製作的電視劇共三部:《中國1921》、《娛樂沒有圈》、《上海森林》。這三部電視劇的完成進程,恰好是一幫文人在一個商業叢林中的進化史。

2009年夏,浙江影視集團召開首屆塘溪雅集編劇聚會,邀請了幾十個編劇,「晚上一起吃飯,一說有六七個都是喜多瑞的,他們傻掉了。」劉毅說,很快浙江影視集團製片人杜聞偉找到他,提議兩家合作。

喜多瑞提出了從未有過的合作模式——在不投資的情況下,喜多瑞以編劇資源參與項目操作,賺錢之後,分享利潤的15%-20%。

2009年年底,雙方就電視劇《中國1921》的合作達成協議:按劇本創作進程,浙江影視集團分階段支付喜多瑞相應的編劇稿酬,同時喜多瑞以劇本入股該項目,參與該劇的利潤分成,享有該劇出品人身份。這份協議給喜多瑞很大的鼓舞。喜多瑞決定以劉毅、汪海林、閆剛三名干將投入該項目的編劇。浙江影視集團也開始為該劇尋找合作方,以確保該劇在央視播出。

2010年3月,故事大綱完成,合作單位也已確定為中國電視劇製作中心。但劉、汪、閆三人被告知,在與中國電視劇製作中心談判過程中,浙江影視集團並未告知對方喜多瑞是聯合出品方。浙江影視集團承諾在談合作細節時將此事向中國電視劇製作中心交代清楚。

汪海林當時並沒有意識到這是一句搪塞之詞,事實上,喜多瑞正在由「元配」變成「小三」,並走在了出局的路上。

之後,中國電視劇製作中心表示將給該劇投資50%。這讓三人開始隱隱不安——如果中國電視劇製作中心出資一半,喜多瑞最後要佔利潤的15%-20%,意味著浙江影視集團只能獲得30%-35%的利潤,他們怎麼肯?

果然,在完成全部劇本後,喜多瑞被浙江影視集團告知:中國電視劇製作中心不同意他們作為出品方,原因是,沒出錢的分享利潤,對出錢的不公平。喜多瑞隨即提出以尚未結清的70%的稿費折成投資。然而,投資協議像皮球一樣,被浙江影視集團和中國電視劇製作中心踢來踢去。此間,《中國1921》開拍。

該劇開播前,浙江影視集團董事長倪政偉給劉毅打電話:喜多瑞不能署名為聯合出品方,但可署名聯合攝製方;原本承諾的20%的利潤,願意以每集3萬元的獎金方式支付。不能成為聯合出品方,喜多瑞最為看重的電視劇版權成為泡影。

喜多瑞怒了,官司開始了。但倪政偉給劉打電話很淡定:你們有任何證據嗎?頂多你們告我拖欠稿酬而已。

「我們實在忍不住了,直接破口大罵,你們這幫XX!」汪海林望著窗外哈哈大笑,「為什麼說我們是文人呢,只要上中央一套,(浙江省政府)每集獎勵給編劇5萬元,(30集)就是150萬元。後來別人跟我說,你們先把錢要了再罵啊,我們說不!」

吃一塹未必長一智。

喜多瑞參與製作的另一部電視劇《娛樂沒有圈》雖然獲得60萬元的利潤分成,但公司並沒有成為出品方。而按合作協議,並非是出品人的演員韓雪,卻成為出品人之一。汪找到華策的老總趙依芳(韓雪工作室屬華策):韓雪什麼事也沒幹,怎麼能當出品人?他要起訴華策。

趙說,我賠你錢吧,要多少?

汪說,賠個十萬塊吧,讓我跟公司股東有個交代。

趙說,這麼少啊,你對我可真好。

汪說,你得再給我寫份檢討。

趙說,你要這個幹嗎?要給誰看?

汪說,我不給誰看,就放抽屜裡。

趙死活不寫。

汪說,你怕我上市前把東西拿出來,算了算了。

最後華策賠了喜多瑞10萬元錢了事。

到喜多瑞參與第三部電視劇《上海森林》時,汪已不得不接受中國影視圈業已形成的遊戲規則,在3000萬元的總投資中出資一半,才最終拿到了出品方的頭銜。

我們缺個大胖子

電視劇製作上屢屢碰頭讓喜多瑞不得不把心思轉到編劇經紀業務。

「過多地強調我們是一個製作公司,說不清楚。」汪海林說。投資人常有的疑問是:「編劇是喜多瑞的股東,但為什麼你的編劇彭三元同時給華誼寫劇本呢?」2010年底喜多瑞編劇經紀公司成立後,跟投資人解釋就很清楚了,「這些編劇簽約在喜多瑞。」

「(行業)對編劇的需求量很大,專業化要求越來越高。」汪海林說,喜多瑞的核心價值在於它擁有一個超過70人的編劇團隊。汪打趣說:「東北的30歲離過婚的女編劇,男同性戀編劇,香港編劇……我們都能提供。」

2010年開始,在幾輪影視公司上市潮後,編劇的身價水漲船高。「這是由演員價格飛漲帶來的。我認為是一些演員比較多的機構上市之後,出於財務報表的壓力,把演員的價格整體大幅翻倍地增加,實際是做賬做出來的。」汪海林介紹,「演員現在漲到70萬-90萬元/集,一線編劇的價格相當於二線偏下的演員的價格。」即便在編劇身價劇增的情況下,編劇經紀業務為喜多瑞帶來的收入,「一年也就幾百萬元」。

在汪海林看來,編劇經紀的價值遠沒有體現出來,「我們把經紀業務做起來的同時,把這些人(編劇)也聚集在這兒。各個(影視)製作公司每年的困擾是他們的項目開發能力有限,我們可能是中國唯一一個項目過多的公司。」

喜多瑞目前正在運作兩個基金:項目孵化基金和影視投資基金。在編劇經紀業務逐漸成熟的同時,通過項目孵化基金發揮公司核心的編劇優勢,消化多餘項目,再通過影視投資基金運作本公司項目,出品影視劇,成為喜多瑞所有合夥人看好的商業模式。

「50萬元即可做完分集大綱和前五集,就可以簽到演員和導演,一個項目就差不多成了,再拿項目去做融資。項目孵化基金每年做8-10個成熟項目,基金總額800萬元上下。」汪海林說。

「我覺得現在規模遠遠沒有達到我們的預期,我們想要一個特別職業化,特別專業化的公司。隨著影視孵化基金和影視投資基金逐步到位,這個公司會逐步起來的。」劉毅說。

前段時間,汪海林的一個朋友從韓國回來,跟汪說,韓國一家叫KP&SHOW的公司跟喜多瑞很像。KP&SHOW是韓國最大的電視劇製作公司,由五個韓國一線編劇聯合成立(包括寫《大長今》的編劇金英賢),每個編劇下面有三四個徒弟。「KP&SHOW有個管理人,一個大胖子,他原來是個大編劇,現在不寫了,每天跟電視台的人喝酒,泡妞,負責搞定那些事兒。」汪說,喜多瑞現在缺一個這樣的大胖子。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=93536

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019