文化解碼 拆了造，造了拆，有啥收獲？ 狐埋之狐搰之，用力多而見功寡。
近日，某市一條默默無名的小馬路，上了報紙的要聞報道。這條只有三千余米長的小路，一邊是居民住宅；一邊是高壓電線帶，即市政部門俗稱的“高壓保護走廊帶”。區里牽頭聯合街道各部門，將“高壓保護走廊帶”內約13萬平米的違法建築全部拆除。我正巧居住在附近的居民小區，十余年來，親眼目睹這“高壓保護走廊帶”內亂搭亂建、層層轉租，搭建成一塊塊倉儲、物流、加工、住宿、銷售、汽修、辦公等各類生產經營活動場所，其間還有無證的食品加工；三千余米長、百來米寬的“高壓保護走廊帶”，居住著數百戶居民，到處是吃、住、經營“三合一”的群租群居。現在區里表示：“拆除違建後，將恢複原有性質，全部種植綠化”，“該地塊將還綠於民，變身為市民休閑、娛樂、運動的城市公共綠地”。這一舉措引來周圍居民的點贊，大家都說這是政府部門在2015年完成的一項最有意義的利民工程，是區政府的一項最好的政績。
看到這些報道，又聽到居民的稱頌，我想起史家呂思勉寫的一條劄記——《屯田之弊》：
“屯田之效，莫著於後漢之末。以是時海內雕敝已甚，野無可掠，即擁兵者亦多‘無敵自破’，故群思致力於此；而又有嚴明之上以督之，故其效易也。然《三國·魏誌·袁渙傳》言：‘拜為沛南部都尉。是時新募民開屯田，民不樂，多逃亡。渙白太祖曰：夫民安土重遷，不可卒變，易以順行，難以逆動，宜順其意，樂之者乃取，不欲者勿強。太祖從之，百姓大說。’然則是時之屯田，有強民移徙者矣。安知其非故有業之民哉？蓋欲見屯田之功，即不恤廢其舊有之業也。蘇軾曰：‘今有人為其主牧牛羊者，不告其主而以一牛易五羊。一牛之失，則隱而不言，五羊之獲，則指為勞績。’蓋官之所謂功，如是者多矣。此政事之所以難言，亦考績之所以不易也。”（《呂思勉讀史劄記》，上海古籍出版社）
歷來論述曹魏屯田的史書，多會引用《三國·魏誌·袁渙傳》這條史料，用來證明當年曹操推行屯田時，曾有經辦的官員強制招募“屯田客”來屯田，結果“民不樂，多逃亡”（如韓國磐《魏晉南北朝史綱》）。呂先生讀此史料時，卻追問：“屯田客”如果無田可耕，怎會“不樂，多逃亡”呢？他推論：袁渙既然說“樂之者乃取，不欲者勿強”，那麽，這些招募來的“屯田客”一定有不少是“有業之民”，他們原本就是有田可耕，所以才會有“不樂”而“逃亡”的事情。那麽，何以要將“有業之民”強制招募為“屯田客”呢？那一定是官員“欲見屯田之功，即不恤廢其舊有之業也”。這豈不是蘇軾所說“一牛之失，則隱而不言，五羊之獲，則指為勞績”的翻版嗎？呂先生由此聯想到，所謂“官之所謂功，如是者多矣”，這也是“政事之所以難言，考績之所以不易”的真實原因。他感慨：“天下之弊，莫大於名實之不副！”
回到上文“拆違”話題。按照現有城市規章，“高壓保護走廊帶”是禁止設立任何生產經營場所或人口居住的；故規劃部門也總是將此類地帶規劃為綠化地帶。換言之，這一地塊原本就是綠化地帶。但十余年來，它為何變成了違章違法的經營場所呢？後來，該地發布過一個“課題”，表示來年“統一停止街道招商引資，這是硬任務，沒有例外”。為何要停止街道的招商引資？據權威人士稱：街道招商引資有其歷史發展的緣由，但在新形勢下，從全局工作看，街道招商引資弊大於利。
毋庸諱言，當年街道的招商引資源於GDP大於一切的情結。那年頭，招商引資往往是街道官員的“重中之重”；能增大地方的GDP總量的，能最大程度完成招商引資的，就是最大的政績。這麽說就相當明白了，這條“高壓保護走廊帶”之所以變成亂搭亂建、違規違法的生產經營場所，似與基層幹部招商引資有關。一方面違規違法地開發這個“高壓保護走廊帶”，一方面高調“招商引資”，增加了地方的GDP總量……這，豈不是蘇軾所說“一牛之失，隱而不報，五羊之獲，指為勞績”的翻版嗎？
有一個成語叫“狐埋狐搰”，說的是狐貍生性疑慮，自己埋藏好的食物，生怕被其他動物偷走，不時要回過去扒出來看看；看後，又要費一番功夫再把它埋好。如此循環反複，自然是用力多而見功寡。
細想想，我們這些“人”號稱是萬物之靈，但有時的所作所為又何嘗顯得比狐貍高明一點呢？前任官員辛辛苦苦地招商引資，在當年誰不承認這是他的政績？後任官員辛辛苦苦地拆違複綠，重建綠化帶，這當然是大家稱頌的一個政績。然而，拆了造，造了拆，除了增加GDP，我們還收獲了什麽呢？豈不又是“狐埋之狐搰之，用力多而見功寡”的翻版？
（作者為華東師大教授）