2010-03-19 AD
| ||||||
福布斯發表二○ 一○年度世界富豪榜,墨西哥電訊大亨Carlos Slim Helu & Family以五百三十億美元身家,排列第一,第二是蓋茨,第三是巴菲特,第四是印度Ambani,第五是印度Mittal,香港上榜富豪有李嘉誠(第十 四,二百一十億美元),李兆基(第二十二,一百八十五億美元)、新地郭家(第二十八,一百七十億美元),鄭裕彤(第一百○六,六十八億美元)等等。 墨 西哥呢位富豪斯利姆,早有美國報章詳細介紹,此君是黎巴嫩移民後裔,在墨西哥幾乎獨霸電訊行業,為人節儉,只戴膠手錶,唔買私人飛機,唔要遊艇,坐一架平 治房車坐咗好多年都唔捨得換,亦唔住豪宅,只係喜歡雪茄(用得幾多錢吖)與收藏藝術品(另類投資啫,不算消費),成世人唔用電腦,正是發達有個相,最識賺 錢,唔鍾意使錢,反而身家幾億美元嗰啲,又話買私人飛機,又話買一隻百呎遊艇。 香港人排第十四嘅李嘉誠,當然係香港首富,亞洲首富啦:台灣 首富郭台銘有身家55億美元,內地首富宗慶後有身家70億美元,與李嘉誠相差甚遠。究竟福布斯點樣排名嘅呢?一個最簡單方法係從上市公司公開年報中搵到大 股東持股量,乘以股價。但福布斯同時亦向一眾富豪發信,請收信人自願性申報私人財產資料,例如名畫、古董、珠寶、遊艇、私人飛機等等,福布斯會同佢計埋身 家。據講有人自願申報,但亦有人不願提供(聽講李嘉誠便屬此類),故此福布斯之補充辦法,限於手頭資料唔齊全,好難講話準繩嘅。 富豪排名榜 係遊戲啫,真正富豪好少會自動現身,數晒家底畀外人知道嘅,因是之故,福布斯之一年一度富豪排行榜可以講係有參考作用,但難以完全服眾,銀行家可能知得更 清楚。好多年前,賓架H借錢畀南洋富豪T,攞足磚頭及資產抵押品,但後來睇富豪榜,富豪T竟係某國首富,亞洲十大富豪之一,不禁大吃一驚。富豪T嘅財務狀 況賓架H完全知道晒,所以先至要攞咁多抵押品,佢明知富豪T嘅資產減負債之後,隨時會係資不抵債,但啲富豪榜編輯邊知咁多嘢吖,計死數就將富豪T列入為某 地上榜富豪,笑死啲賓架。 | ||||||
http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20101202/2086739.shtml
每经记者 曹晟源 夏冰 发自上海
教育培训行业热钱涌动,从今年8月份至今已有多家公司在美国股市挂牌上市。但在火爆的上市热潮之后,不能掩盖的是目前教育市场快速发展所带来的隐患。
昨日(12月1日),一则上海新东方VIP学习中心旗舰店大量教师出走的信息在网上流传。不过,《每日经济新闻》随后向上海新东方VIP学习中心求证时,得到了否定的答案。
新东方否认大量教师出走
昨日,有网友自称从可靠的内部渠道获得消息,“上海新东方学校VIP学习中心众多主力老师出走,另辟天地发展,直接导致上海新东方学校VIP旗舰店唱起空城计。”该网友同时还透露,新东方集团方面已紧急调派北京等地人员前往上海协助培训新教师。
据了解,目前新东方集团在上海的VIP学习中心有两个旗舰店,一家位于徐汇区漕溪北路,另一家位于杨浦区的国权路附近。当记者求证上述消息时,位于漕溪 路北路旗舰店的工作人员表示,并不清楚中心有大量老师出走的情况,对消息中所称调集大量老师的情况,该工作人员表示 “前段时间可能是我们这边的学生比较多,老师排不过来课程,所以从各地紧急调集老师过来上课。”该工作人员强调,这并不是因为学习中心老师的离职所致。
记者随后又致电国权路的VIP学习中心,该中心工作人员同样也否认有大量老师离职的消息,同时表示目前上课的情况还比较稳定,并没有出现缺少师资的情况。
虽然上海新东方VIP学习中心否认了本次“出走事件”,但早在今年8月,兰州新东方VIP中心却爆发过大量教师出走之事。当时,教师们对该中心主管赵莹团队的领导能力提出质疑,同时赵的管理方式也引起较大的争议,有教师随后把对赵的不满以公开信的形式予以公布。
9名教职工在写给新东方高管的公开信中提出,“在能力提升的同时,我们逐渐丧失了初进新东方时的自豪感与激情。每一个人都变成了丧失独立人格的唯利是图的造钱机器……相信各位领导能体会到我们坚定的离去信念,希望不要、也不必采取任何手段对我们进行挽留。”
教师已成“核心竞争力”
“教师独立出来自己成立公司的事情,在培训行业里来说并不是什么新鲜事。”在培训行业摸爬滚打多年的资深业内人士俞志坚在接受《每日经济新闻》采访时,对这一传闻表示了自己的观点,“不过如果教师大量出走,对于公司和老板都会产生影响。”
俞志坚同时表示,出走之后想要另立山头的培训者们到最后并不一定能够成功。因为原先在一个很好的平台上能够拥有一些资源,也有利于做出一定的成绩;而在自己创业之后,失去了背后的平台,原有的资源很难再被利用,也就很少会成功。
在传出消息的股吧中,也有不少网友对此表示了自己的质疑:“如果真是出走新东方,教师就能找到更好的发展平台?就能自己创业成功?只怕未必!如果说新东方待遇不好,那么能给得起新东方那样待遇的其他公司就更少了。”
博尔捷人力资源集团总裁侯正宇在接受《每日经济新闻》的采访时特别提出,教师已成为教育培训行业核心竞争力的一种体现。“培训行业受新东方上市的鼓舞, 后面紧随上市的公司也做了相应准备。这些公司出于市场的需求和学员对新东方的认可度,觉得新东方的员工应该是他们重点搜寻的员工,而且可以借此学习新东方 的内部管理体系。另外,新东方部分优秀的员工在掌握了公司的商业模式之后,也存在想另立门户进行创业的可能。”
激励政策有助于留住人才
德勤在今年6月发布的一组数据称,中国内地约有50%教育机构谋求上市。2009年教育培训市场总值约6800亿元,2012年这一数值将达到9600亿元。
自今年8月至今,中国教育培训机构赴美上市的速度明显提高了许多:先是安博教育集团在纽交所登陆,接着是环球雅思在纳斯达克上市,此后不久学而思也开始 挂牌交易,紧跟着学大教育集团在本月初摇身变为上市公司。一时间,赴美上市的“教育军团”迅速扩容,截至目前已上市的中国教育类企业已达11家。
而2006年9月7日在美国上市的新东方目前却遭遇被降低评级的尴尬境地。据近期发布的公司2011财年第一财季未经审计的财报显示,新东方第一财季总 净营收为1.923亿美元,净利润为6240万美元,均未达到市场预期。资料显示,截至目前相继有15名分析师在对该股发表的评述中均给予“消极”、“中 性”甚至是“下调”的股票评级。
不仅仅是营收上不尽如人意,在包括华尔街英语、英孚教育等机构如雨后春笋般壮大成长之后,新东方的市场份额也正在被这些后来者慢慢蚕食。
“新东方上市后,迫于股东对公司的要求,在自身能力不足的情况下,做了一些快速扩张。”对于现在暴露出来的问题,侯正宇认为,“企业员工来源多分为两 种:内部培养及外部‘挖’人。可是,在自身内部培养体系建设还不够完善的情况下,为了迅速达到占领市场的目的,公司加快了自己的战略布点,显然这也超出了 公司内部的培养能力。”
在谈到培训机构该如何解决此类问题时,侯正宇也给出了具体的建议:“像新东方应该对高层员工给予一定的股权和期权的激 励,上市后更应该考虑这方面问题;而对中层员工应该考虑如何制定一些经营计划,让员工通过一段时间的工作以后可以获得非股权和期权外的一些经济上的鼓励; 而对一些基层员工应该制定一些员工发展计划,让员工获得更多的培训机会。”
http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20110909/2414325.shtml
9月7日晚間,湯森路透旗下IFR報導稱,京東商城計劃於下周啟動IPO程序,計劃融資40億美元至50億美元。報導表示,京東商城計劃於下週在 北京對投資銀行進行“選美”,從中挑選上市承銷商。而IPO日期初步確定在2012年上半年。
針對上述報導,京東商城董事局主席兼CEO劉強東昨日在微博上巧妙回應了巨額IPO傳聞,暗示傳聞不實。
劉強東稱,“下週我在塔克拉瑪干大沙漠某個我都不知道的地方!”就在此前,劉強東在接受《每日經濟新聞》採訪時曾表示,如果京東的“亞洲1號”倉庫順利完工,京東將在2012年下半年實現盈利,併計劃最早在2013年上市,屆時將至少融資20億美元。京東內部人士也對此IPO傳聞予以否認。
資料顯示,此前京東已進行了三輪融資,分別是2007年8月,京東獲今日資本投資,首批融資千萬美金;2009年1月,京東獲得來自今日資本、雄牛資本以及亞洲著名投資銀行家梁伯韜的私人公司共計2100萬美元的聯合注資;今年3月,京東完成15億美元C輪融資,投資方包括DST、老虎基金等6家基金以社會知名人士。
近年來,京東一直以犧牲利潤來打擊競爭對手並擴大市場份額的方式一直備受外界質疑。
京東商城2011第一季度未經審計財務報告顯示,銷售額同比增長206%,其中日用百貨增長522%(不含平台商家部分);毛利率同比增長19%,淨利潤同比增長6%(負數);同時調高本年度營收預期:由年初的240億~260億調整為280億~300億左右!
正望諮詢總裁呂伯望表 示,“京東不是需要錢,而是需要很多很多錢,現在怕是只有IPO一個選擇了。”呂伯望指出,京東未來的擴展方向都有很有力的競爭者,它的主業3C的毛利率很低,不足以支撐它的盈利,按照它的擴張目標,它在未來3~5年內都不會實現盈利。
易觀國際分析師劉冠吾、陳壽送則對《每日經濟新聞》表示,隨著資本市場遇冷,2011年大量電子商務企業的交易額增長也遭遇瓶頸。接下來將是比拼硬實力的階段,而投資人已經沒有耐心再去參與中國B2C的持久戰,而這些電商企業同樣也希望通過上市快速拉開與追隨者的差距。
京東方面則拒絕對有關IPO的信息發表進一步評論。
http://www.21cbh.com/HTML/2011-9-9/xMMDcyXzM2NDAxMw.html
9月7日晚間,湯森路透旗下IFR報導稱,京東商城計劃於下周啟動IPO程序,計劃融資40億美元至50億美元。報導表示,京東商城計劃於下周在北京對投資銀行進行 「選美」,從中挑選上市承銷商。而IPO日期初步確定在2012年上半年。
針對上述報導,京東商城董事局主席兼CEO劉強東昨日在微博上巧妙回應了巨額IPO傳聞,暗示傳聞不實。
劉 強東稱,「下周我在塔克拉瑪干大沙漠某個我都不知道的地方!」就在此前,劉強東在接受《每日經濟新聞》採訪時曾表示,如果京東的「亞洲1號」倉庫順利完 工,京東將在2012年下半年實現盈利,並計劃最早在2013年上市,屆時將至少融資20億美元。京東內部人士也對此IPO傳聞予以否認。
資 料顯示,此前京東已進行了三輪融資,分別是2007年8月,京東獲今日資本投資,首批融資千萬美金;2009年1月,京東獲得來自今日資本、雄牛資本以及 亞洲著名投資銀行家梁伯韜的私人公司共計2100萬美元的聯合注資;今年3月,京東完成15億美元C輪融資,投資方包括DST、老虎基金等6家基金以社會 知名人士。
近年來,京東一直以犧牲利潤來打擊競爭對手並擴大市場份額的方式一直備受外界質疑。
京東商城2011第一季度未經審計財務報告顯示,銷售額同比增長206%,其中日用百貨增長522%(不含平台商家部分);毛利率同比增長19%,淨利潤同比增長6%(負數);同時調高本年度營收預期:由年初的240億~260億調整為280億~300億左右!
正望諮詢總裁呂伯望表示,「京東不是需要錢,而是需要很多很多錢,現在怕是只有IPO一個選擇了。」呂伯望指出,京東未來的擴展方向都有很有力的競爭者,它的主業3C的毛利率很低,不足以支撐它的盈利,按照它的擴張目標,它在未來3~5年內都不會實現盈利。
易觀國際分析師劉冠吾、陳壽送則對《每日經濟新聞》表示,隨著資本市場遇冷,2011年大量電子商務企業的交易額增長也遭遇瓶頸。接下來將是比拚硬實力的階段,而投資人已經沒有耐心再去參與中國B2C的持久戰,而這些電商企業同樣也希望通過上市快速拉開與追隨者的差距。
京東方面則拒絕對有關IPO的信息發表進一步評論。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b90d8f0100hbwt.html
經濟觀察報 記者 張曉暉 杜遠 從創辦自己的公司到登上福布斯中國富豪榜,何燕用了6年時間。從創辦自己的公司到公司創業板上市用了15年時間。而從公司上市到被公安機關帶走調查則只用了短短兩年多時間。
7月18日,成都國騰電子科技股份有限公司(下稱「國騰電子」,300101.SZ)公告公司實際控制人何燕女士涉嫌非法經營被湖北宜昌市公安機關帶走調查。一週後,國騰電子再發公告未能與公司監事會主席王心國先生取得聯繫,該公告稱王心國從22日開始未到實業集團上班。
實際控制人前腳被調查,監事會主席隨後就「失蹤」。於是傳言四起。經過經濟觀察報記者調查,何燕控制的上市公司——國騰電子2010年登錄深交所創業板過程逐一浮出。
女富豪何燕
與現有媒體描述相反的是,出生於1961年的何燕並非一個低調之人,在她實際控制的成都國騰實業集團有限公司(下稱「國騰實業」)公司網站上,專門設有「領導關懷」一個欄目,貼滿了歷屆領導考察國騰實業的照片,驕傲的向外界暗示著這家企業似乎有著不同尋常的背景和關係。
這份落款日期為1999年9月14日的簡歷顯示,何燕的戶籍位於成都青羊區青龍街道,1991~1993年在中國非金屬礦業總公司工作,1993年~1995年在中國物資儲運成都集團投資服務公司工作,1995年創辦成都國騰通訊有限公司至今。
1999年何燕設立了四川省華威信息產業投資有限公司,並出任法人代表。
2002年5月,何燕設立成都國騰通訊(集團)有限公司(國騰實業的前身),並出任法人代表。
2003年3月,何燕出資1000萬元,設立成都國騰微電子有限公司(國騰電子的前身),並出任法人代表。
2001年,何燕以「何然」之名,首次登上福布斯中國富豪榜,列第82位,個人資產大約7000萬美元,此後成為富豪榜上常客,並於2013年,以國騰實業董事長的身份,成為成都財富論壇的受邀嘉賓,直至2013年7月,何燕被公安局帶走調查而案發。
在兩年前的採訪中,經濟觀察報記者曾經接觸過何燕的前夫趙平原,眾多知情者向經濟觀察報表示,何燕是個很厲害的女人,在她控制著的國騰系公司中,她總是身居幕後,除非有重要領導前來視察,輕易不會出現在公司。
在經濟觀察報的調查過程中,還有一位重要人物出現在國騰電子的歷史上,他就是謝俊。
2003年11月,國騰電子的法人代表發生了重要的變更,由何燕轉為謝俊,謝俊出生於1958年,1982年在成都電子科技大學微波工程系任教,於2001年11月進入國騰實業總裁辦任職,何燕正是依託謝俊在四川構建了強大的關係網,從而成為擁有國騰系眾多公司,身價數十億的富豪。
一份名稱為成都國騰電子集團有限公司股東會決議文件顯示,2008年1月20日,謝俊獲得了國騰實業7%的股權(350萬股),具體的轉讓價格,並沒有在文件上標明。
據新京報報導何燕案發,或許跟其控制的電子科技大學成都學院非法圈地有關,新京報援引成都市一位房地產開發商介紹,稱位於成都高新西區的國騰園土地近期曾被相關部門調查,有可能涉及拿地的問題。調查後不久,何燕就突然「失蹤」。而謝俊在電子科技大學長達20年的資歷,在其間起到了關鍵作用。此消息未經經濟觀察報證實。
何燕案發後,經濟觀察報曾聯繫國騰電子董秘楊國勇,楊表示對於外界的疑問,一切以公司公告為準。
「虛假」陳述
2010年3月,國騰電子公佈招股說明書,準備在創業板上市。
為此,何燕簽署了一份承諾書,表示其本人確認招股書中的內容真實、準確、完整,且不存在指使國騰電子違反規定披露信息,或者指使國騰電子披露有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的信息的情形。
事實並非如此。
在國騰電子2010年3月25日公佈的招股書,其第162頁中,關於發行人近三年違法違規行為情況的陳述中,國騰電子稱發行人最近三年不存在違法違規行為,也不存在被相關主管機關處罰的情況。
經濟觀察報得到的一份工商處罰顯示,作為發行人的實際控制者何燕,曾經在2007年12月因虛報註冊資本,而被成都高新工商行政管理局處罰70萬元。
這份成工商高新處字[2007]01022號的處罰書顯示,四川國騰通訊股份有限公司(國騰電子創始股東,下稱國騰通訊)在1999年的股權轉讓並增資過程中,未經其他股東(主要為商地置業公司,實際控制者名叫宋克荒,京城人稱「老宋」)同意,構成了國騰通訊的虛報註冊資本行為,成都高新工商局於2007年12月21日告知當事人需繳納罰款70萬元。
而在國騰電子2010年3月25日披露的招股書中,對這筆三年內,實際控制人所受的重大處罰,刻意隱瞞,未有任何記載。
與此同時,國騰電子在上市前的招股書中,亦刻意隱瞞了發生在國騰通訊1600萬元的股權轉讓官司糾紛。
經濟觀察報看到了四川省高級人民法院於2007年11月12日下達的終審判決書,該判決書解除了國騰通訊與中國物資儲運成都(集團)公司簽訂的股權轉讓協議,並判令後者協助國騰通訊到成都工商局辦理註銷其股東身份及持有1600萬元的變更登記。
在此前經濟觀察報對國騰電子的採訪中,現任國騰電子總經理莫曉宇不願就何燕與宋克荒在國騰通訊的股權轉讓糾紛事件中,作出任何評論。
這起因虛報註冊資本而受到重大處罰的案件,以及這些股權糾紛導致的歷次官司訴訟,均發生在2010年上市前的三年之內,遺憾的是,這些信息被國騰電子刻意隱瞞,未在招股書中披露,從而達到成功上市。
國騰電子發家史
熟悉何燕的人士向經濟觀察報表示,何燕是靠前夫趙平原和商地置業公司總經理宋克荒,在IC電話卡的生意上掙到了第一桶金。
1995年,成都國騰通訊有限公司掌握了IC卡話機系統的關鍵技術。何燕,何燕之夫趙平原,現任國騰電子總裁莫曉宇均在這家公司任職。當然,還有他們的股東,也就是商地置業的總經理宋克荒。
16年前的恩怨在一份董事會紀要中體現。在成都國騰通訊有限公司1997年9月18日的董事會上,何燕被選為公司總經理,任期三年。
1997年,國家國有資產管理局對何燕、趙平原擁有的IC智能卡電話機技術進行了評估,這項技術最終被認定為3026萬元,作為無形資產入股成都國騰通訊有限公司。
與此同時,何燕獲得了郵電部電信總局的訂單,簽字方代表為何燕當時的丈夫趙平原。當時企業的發展藍圖是,根據郵電部的規劃,到20世紀末,中國的公用電話需求量大約為750萬台,IC卡電話機佔據公話的10%,即75萬台。成都國騰通訊有限公司因此擁有廣闊的市場前景,四川電信實業集團為此專門發文,將四川省電信規劃設計院持有14%的成都國騰通訊有限公司股權,無償劃轉到集團名下。
經濟觀察報調查顯示,2003年,國騰電子的前身——成都國騰微電子有限公司出資1000萬元設立,其出資股東,主要為成都國騰通訊有限公司(後更名為「國騰實業」),發起人還有上文提到的謝俊、崔予紅等10位自然人。
2008年4月,國騰電子完成股份制改造,由成都國騰微電子有限公司更名為成都國騰電子技術股份有限公司,註冊資本為3700萬元。
2008年6月,國騰電子增資到5200萬元,主營業務為北斗衛星的終端接收設備製造。
2010年8月6日,隱瞞了重大處罰和官司糾紛的國騰電子,成功掛牌上市,成為深交所創業板上炙手可熱的航天通訊科技概念股。
2013年7月,國騰電子市值達到36億。
至經濟觀察報截稿之時,何燕被查的消息導致國騰電子持續下跌,目前股價已經由臨時停牌前的16.6元元跌落至12.73元,跌幅達23.5%。
如果不是媒體曝出何燕被查,恐怕國騰電子這段隱秘難言,歷史仍然會淹沒在厚厚的紙堆之中。
| ||||||
立法會表決引用特權法調查免費電視發牌事件的議案前夕,梁振英政府本週二披露六頁紙書面聲明嘗試解畫,但聲明不能釋除外界對香港電視網絡落選的三大疑團,包括誰界定電視市場承受能力,為何改變發牌遊戲規則,以及如何判定香港電視網絡落選。 由「魔童」王維基創辦的港視晚上發表聲明,直斥梁振英一手炮製的文件「不盡不實」,重申「可以沒有牌照,但不可以沒有公義」,促請政府還港人真相,重建管治威信。有泛民立法會議員指,文件純屬「炒冷飯」,料激發更多市民週三包圍立法會。 本週二下午四時二十二分,即政府發表所謂闡述免費電視發牌決定理據的文件十八分鐘後,身在樹仁大學出席講座的王維基,從在場工作人員手上接過這份聲明,看畢後向在場的學生說:「呢份嘢都唔敢講我排第幾o架,佢都無講到我係差,係repeat之前嘅嘢之嘛,無新嘢!」 約二十分鐘後,王維基離開現場,表示須先研究文件內容,再沒回應傳媒提問。港視晚上七時許發表聲明,指政府向部分議員披露顧問報告內容,坊間亦流傳有關報告資料,但當局拒絕公開報告,並反對港視對外公開,是不公平、不公義的做法,港視強調,他們要求的「只是一個合理交代、一張客觀的成績表,讓我們知道『錯在哪裡』」,但政府的聲明仍舊祭出「四個準則、十一個因素」的原則性闡述,並無任何實質資料,亦無解釋港視比其他申請機構哪些條件遜色。 符合十五準則因素 港視聲明又要求政府解釋,「行會成員並非每位都擁有商業營運經驗,亦無經營電視台經驗,為何沒有依據廣管局『全發三牌』的建議及專家顧問報告的排名?假如不同意專家報告,認為有粗略,為何不發還重做?」聲明附上十七頁簡報資料,指已就政府提出的「四個準則、十一個因素」再作檢視,確定全部達標,包括負債比率較其中一家機構少、承諾營運首五年提供全面覆蓋率,並且過去四年和有關當局有逾百次信件及書面溝通等。立法會週三表決動議,決定是否引用權力及特權法,向政府索取免費電視發牌文件,表決前夕,梁班子和港視埋身肉搏逐漸升級,梁振英週二早上出席行政會議例會前,預告政府將發出六頁書面聲明,進一步解釋決定的準則和依據,並老調重彈搬出行會保密制死撐:「我哋唔會破壞任何制度(集體負責及保密制)。特區政府十分重視制度,亦希望全社會重視我們社會固有的制度。」 未能解釋三大疑團 不過,梁振英連日約晤建制派議員,選擇性披露顧問報告部分內容爭取支持,但向公眾交代的書面聲明,沒有任何新的資料解釋港視不獲發牌的原因,而且更暴露出梁振英政府的決定自相矛盾、獨斷獨行,留下發牌問題的三大疑團,猶如黑洞吞噬港視和港人的知情權。自港視不獲發牌後,其中一個爭拗地方是為何不發出三個電視牌照,根據政府的聲明引用顧問研究結果,「市場應可支持三家機構(包括兩家現有持牌人)持續經營。顧問認為如市場情況理想,則或有可能支持四家機構持續經營,並認為本港免費電視市場將難以支持五家機構持續經營。」然而,聲明指行會以謹慎態度考慮公眾利益時,「循序漸進地引入競爭」是重要因素,但既然顧問研究都表明市場可支持三家機構,那麼為何政府不謹慎地只發一個新電視牌照,這不是更切合商務及經濟發展局局長蘇錦樑口中經常掛著的循序漸進原則嗎?他週二傍晚回應時,特別強調五家機構是包括現時無線及亞視兩家電視台,但這豈非政府擺明要保住既得利益者,才要把港視摒棄?另一個大黑洞,便是政府擅自更改發牌準則,由達標者入圍變為有篩選的審批。綜觀整份聲明,政府強調「行會一直嚴格奉行保密制,政府必須按現有法律和制度辦事,不應因個別事件在事後背離制度」,但口口聲聲尊重制度的梁班子,竟然透過「搬龍門」、「吹黑哨」迫使港視落選,所謂的進一步解釋資料亦無對此回應,試問怎可平息港視員工及市民的不滿?最後一個重要的疑團,是政府解釋行會根據四大準則考慮是否發牌,認為奇妙電視及香港電視娛樂較王維基的香港電視優勝,但綜觀整份聲明,仍然沒交代港視哪一方面的評分或表現較差,只是以一句「行會成員的評核是整體性的判斷」作為理據,但究竟這個判斷有無客觀標準,抑或只是長官意志推動各行會成員拍板,當局未有任何交代,簡單而言「港視輸乜都無人知」! 政府恐怕亞視執笠 公民黨立法會議員毛孟靜認為,政府的聲明大玩語言偽術,愈描愈黑:「四個字,驚亞視執笠!真正嘅公眾利益,係喺自由市場俾消費者隨意揀,而家係政府幫你揀,有無搞錯?聲明唔敢講港視排第尾,好明顯係唔夠膽講,簡直係卑劣嘅做法。」她相信,這份聲明會激化更多市民反對政府發牌的決定,相信週三有更多人到立法會抗議。 免費電視牌照風波 10月15日‧政府宣佈奇妙電視、香港電視娛樂原則上獲發牌照;商務及經濟發展局局長蘇錦樑以一籃子因素,回應香港電視網絡不獲發牌原因10月16日‧王維基宣佈裁員三百二十人,不排除尋求司法覆核10月20日‧行會召集人林煥光指行會成員已盡最大努力,就發牌向政府作建議,但最終由特首拍板;商務及經濟發展局兩度發稿回應,重申決定無政治考慮‧十二萬市民及港視員工包圍政府總部集會,表達「我要第五家電視台」訴求10月22日‧梁振英首次回應事件,指政府不能「來者不拒」,強調發牌絕無政治考慮‧王維基回應稱,梁的講話「火上加油」,無助解決事件,表明提出司法覆核,相信勝算相當高10月25日‧立法會內會否決引用特權法索取與發牌有關的文件10月28日‧港視發表聲明,考慮不申請司法覆核,促請政府盡快公開交代10月29日‧梁振英六度重申沒人能破壞行會保密制,堅拒披露發牌理據,若有人提出司法覆核,才向法庭詳細解釋11月2日‧立法會議員林大輝引述梁振英稱,未來幾日會就發牌問題向公眾進一步解釋,強調不希望打官司11月3日‧立法會議員馬逢國不同意以特權法衝擊行會制度,但考慮較後時間提出司法覆核11月4日‧立法會議員田北辰在引述政府官員稱,港視在財務持續能力評分是三申請者中最差,拖累港視總體得分最低,因此失落牌照‧王維基出席浸大閉門講座,指最快週二或三公開報告,已致函政府要求批准公開報告內容11月5日‧政府發表六頁聲明,進一步解釋決定準則和依據。梁振英解釋,發牌根據四大準則,包括申請機構財政能力、節目投資、技術水平,以及策略及製作能力‧政府中午回覆港視,表明反對披露有關顧問報告文件內容‧港視批評政府聲明不盡不實11月6日‧立法會表決引用權力及特權法,強制政府交出有關發牌的內部文件 梁振英捨「特首」自保 免費電視牌照風波爆發至今,行政會議一度出現「跳船」疑雲,最終週日行會召集人林煥光變調,改撐發出兩個免費牌照乃「客觀而有根據的決定」後告一段落。不過,被王維基批評發牌乃「一個人的決定」的梁振英,暗地裡施展語言偽術,務求淡化個人責任。香港電視不獲發牌,十二萬人逼爆政府總部抗議,不少行會非官守成員紛紛劃清界線,林煥光更曾表示,行會成員只扮演顧問角色,決定最終卻由特首作出,但他上週日出席電台節目時,刻意澄清「不可能」與梁振英割席。儘管行會成員「歸位」,政府近日再三強調不發牌是行會集體決定,但「苦主」王維基鎖定「一男子」所為,公眾觀感上仍把矛頭直指梁振英。梁振英上月二十二日首度回應時,仍強調是「行政長官會同行政會議」的決定;及至二十九日再開腔回應,更說:「發免費電視牌照的最終決定,是在行政長官和行政會議……我和行政會議,以及特區政府都是秉承引入新的競爭這個宗旨……」然而,梁振英本週二再回應時,多次重複「行會的決定」、「行會的考慮」,之前的「我」、「行政長官」等詞彙卻消弭於無形,悄悄地扭曲了「行政長官會同行政會議」的憲制角色和責任。 |
4月9日上午10時,就當日早間傳出的“莆田系與百度暫停合作已在8日24時終止”的消息,莆田(中國)健康產業總會(下稱“莆田總會”)執行會長吳曦東接受《第一財經日報》采訪時確認,“目前與百度的暫停合作仍在繼續,”對這一消息也正在辟謠中。
9日早間9時,有報道顯示,莆田(中國)健康產業總會在8日晚間內部發通知,“與百度的合作暫停至今晚二十四點結束”,並稱:“如果雙方就上述問題無法達成共識,總會將會有進一步更有力的行動”。
根據該報道,其通知全文是:為了接下來總會與百度進一步的交涉留下空間,減少雙方對立的加劇,從而影響雙方就共同努力打造良好的健康產業環境,讓百姓受益,讓政府滿意,健康產業健康持續地發展,因此我們再次通過了決議,與百度的合作暫停至今晚二十四點結束,如果雙方就上述問題無法達成共識,總會將會有進一步更有力的行動。
吳曦東接受《第一財經日報》采訪時否認了這一消息,他表示,“不想和他們(百度)打口水賬”,但他並未透露現階段與百度暫停合作的更多進展與細節。
由於對競價合作分歧過大,莆田總會宣布自4月5日零時起無限期暫停與百度的合作;4月7日,百度推廣官方微博發聲明稱,有百度推廣客戶收到“莆田總會”的威脅與恐嚇,並且已向公安機關報案。4月8日上午,莆田(中國)健康產業總會回應百度稱將“抗戰到底”。
公開資料顯示,莆田(中國)健康產業總會成立於2014年6月28日,涵蓋8500多家醫院,覆蓋了全國超過90%份額的莆田系醫療機構;而在全國民營醫院市場中,莆田系占比超過8成。
昨晚(29日)網上有傳聞稱“LG解除未來五年內OLED電視面板的專利封鎖”。對此,LG Display(LGD)中國公關部相關人士9月30日上午向《第一財經日報》記者澄清說,經與LGD韓國總部求證,“這個消息不屬實”。
“國慶”向來是彩電業的旺季,今年彩電競爭尤其激烈。在液晶電視價格戰越來越狠的背景下,創維、長虹、康佳、LG電子等多家彩電廠近日與LGD共同組建了“中國OLED顯示產業聯盟”,加快推廣OLED電視。
作為下一代顯示技術,OLED電視具有厚度薄、可彎曲、色彩炫麗、可視角度寬、響應速度快等特點。隨著2K的OLED電視面板良品率達八成,OLED電視的價格也在大幅下降。像創維55英寸2K的OLED電視已降至11999元。
不過,產能仍是制約OLED電視普及的最大障礙。由於LGD是目前全球唯一一家OLED電視面板的供應商,調研機構Display Search預計,2015年全球OLED電視銷量77萬、2021年OLED電視銷量1650萬臺,這相對於全球一年2億多臺電視銷量來說,占比很小。
LGD正在考慮投資8代以上OLED面板的生產線,但“具體時間由市場來決定”。
十年前,在CRT(顯像管)電視向平板電視轉型的過程中,PDP(等離子)電視在動態畫面、大屏產品方面比液晶(LCD)電視有優勢,但是由於PDP的產業鏈封閉,而LCD的產業鏈開放,最終LCD的技術進步快於PDP,PDP電視最終撤出了市場。
如今,OLED電視如何避免重蹈PDP的覆轍,一直是業界關註的話題。備受矚目的是,在“中國OLED顯示產業聯盟”成員中,京東方、華星光電兩大中國液晶面板企業都榜上有名。LGD會否開放技術專利,促進聯盟成員合作共贏、一起做大OLED電視的“蛋糕”呢?
對此,LGD戰略營銷負責人宋永權專務9月16日在回答《第一財經日報》記者提問時,曾謹慎地表示:“LGD沒有考慮專利共享,但為了OLED市場發展,產業聯盟還有很多事情要做”。
而9月29日晚,一則“LG解除OLED電視面板專利封鎖至2020年”的消息在網上流傳。這則消息稱,為了使OLED電視得到更快普及,LG解除未來五年內OLED電視顯示面板的專利封鎖;直至2020年,隨著市場成熟,LG才開始收取專利使用費。有業內人士樂觀預期,這將有助於中國大陸OLED電視面板業發展,估計LGD等到中國相關產業壯大後再收錢。
不過,這仍然是一廂情願。今天(9月30日)上午,LGD中國公關部相關人士正式否認了LG未來五年解除OLED電視面板專利的傳聞。
看來,中國大陸的OLED電視面板產業,核心技術突破還得靠自己。目前,華星光電就正在研發印刷顯示的技術,以求破解OLED電視性價比的瓶頸。
LGD對OLED電視面板技術專利開放的謹慎態度,也讓LCD電視與OLED電視在未來的競爭中有更大的回旋余地。往超薄、曲面、高色域、高清晰(將來甚至到8K)、高動態範圍方向發展,加上高性價比,將是LED背光液晶電視與OLED電視“掰手腕”的籌碼。