📖 ZKIZ Archives

Risk CUP

From


http://hk.myblog.yahoo.com/Chui-Cup/article?mid=16045


 

見 ckm 大哥講風險的問題，我又插把口講分散投資的問題。

 

我只講自己的看法，商學院那些冗長的公式或者什麼 Portfolio Theory等等全部丟埋一邊。第一我不是讀商學院的，第二我實在唔明白有乜用，亦唔多覺表現顯赫的投資大師使用它們。

 

Systemic risk 和 non-systemic risk 都可以知道一下。

 

簡單講，systemic risk（系統性風險）的意思是，大盤死，冚街死。套用德國股神 Kostolany 的說話：「沒有人選股技術，可以好到即使股市普遍下跌也能賺到錢。在指數上漲過程中，即使是最差的投機人士也能賺到一些錢；而在指數下跌的過程中，即使挑 到好股票的人也賺不到錢。」

 

Non-systemic risk（非系統性風險）的意思是，冚街無事，得你死。即例如你投資單一某隻股票，那企業突然倒閉、CEO貪污俾人拉Q咗、業績差到無倫俾人洗倉等等。但其他企業沒有這些問題。眾人皆升我獨跌。又或者眾人升爆我橫行，咁都已足夠痛苦了。

 

分散投資於不同股票可減少 non-systemic risk。即假如我平均投資於20隻股票，其中一支股票的企業突然倒閉，其他19個無事，那損失都是5%。但假如一注獨贏買那間出事的企業，那就是 100% total loss。

 

分散投資被人反對的主要理由是，一個人顧唔掂咁多支股票，愈多股票要顧及，買中垃圾的機會便更大。

 

我唔知以上的理由有無統計學或者科學驗證 去證明，但我在社會以及股海打滾多年的經驗來看，它並不成立。在某一個領域是 mediocre 的人，即使他很專注在某一個部份，很多也只會是得到 mediocre的結果。但一些很卓越的人，即使他同時搞很多樣嘢，可以樣樣都出色。

 

例如奇論或者燈火，你叫他專注分析一支股 票，然後一注獨贏，那可以很危險。叫燈火專心研究如何哄騙別人的方法可能會增加他搏大霧成功的機會，但要他專注分析一支股票然後集中投資並不會增加勝算。 反而他們可能一次過買幾十隻股票的回報會更好，其中一兩隻股票失敗要暫纜都無咁傷嘛。

 

即使是金牌基金經理 Peter Lynch，自己都時常買錯股票，鼓勵散戶分散投資不同的股票上。反而買得愈多隻股票，hit 中 10-baggers 的機會更大。只要能充份理解自己所作的投資就可以了，有幾多個項目並不是重點。

 

至於 systemic risk ，則要靠操作的技巧去減低險，例如什麼時候買進、什麼是候離場、沽空、期權或者買不同類別的資產等等。

 

不過，肯定對的是，波幅不代表風險。波幅反而是投資者的朋友，沒有波幅，何來低買高沽。

估值筆記二——風險/資本成本(risk profile) yaoshenmeming

http://xueqiu.com/3778188401/23718355
說來慚愧，學了這麼多年的金融，一直到現在，對於風險仍然沒有一個比較明確的概念。可是每次在課堂上也好，面對市場也罷，總是繞不過這個概念。比起有形的會計數據，風險確實比較讓人頭痛。在中文課堂，老師告訴我們，風險是面對將來不確定所形成的對現在的影響。所以很多人看到風險就覺得不是啥好事的確是一個思維上的誤區，西方人比較喜歡用曲線解釋問題，那麼在曲線圖上，不管是向上的波動還是向下的，那都是風險，只要是我們不知道的，全是風險。生活中風險無處不在，如果你擔心第二天出門樓上會掉一些花瓶什麼的下來，很正常，人無遠慮，必有近憂，憂患意識能夠直接體現風險。

回歸到金融，不管是國人還是老外都喜歡用字母r來代表風險，但是他究竟是什麼，沒人說得清楚。所以有些數學怪就提出，歷史報價的波動可以作為風險的直接代表。現在市場上最為常用的風險衡量指標貝塔就是依次為依據的。不過在我們為這些數學怪的獨到眼光鼓掌之前，先要說明一下他們的建議合理性的前提：1）歷史總是會重演，從長期來看，價格波動會趨於平緩，價格先也會在一定的範圍內波動，這是這個理論得以流行的基礎。原則上來說，這是學術界技術分析的直接體現，只不過他們把一個個難以理解的圖形理論換成了一堆堆的數字然後帶進某一個統計軟件進行運算而已 2）沒有更好的辦法去解釋風險，個人相信這才是貝塔如此流行的主要原因。如果哪一天能有一個神人將風險用更合理的方式量化，那麼那一年的諾獎一定是他的。因為個人不是很精通數學，更是懶得再去想一遍公式了，貝塔怎麼計算的，大家也就不要管了，想知道的話隨便上哪個財經網站看一眼就好。

在金融的一個分支，公司理財方面，風險最直接的體現是企業的資本成本。相信大家都聽說過WACC，換成中文就是加權平均資本成本，體現的是投資一個標的的機會成本，所謂機會成本就是，如果用相同的錢去投資質地相似的資產，例如證券資產，將會獲得的收益。在這裡，概念有一點模糊，但是請記住一點，風險原則上代表著潛在的收益，也就是大家經常會說的高風險高收益。有點扯得遠了，回來~~在WACC中，有三個部分，第一個部分是股權資本的融資成本，這一部分也一直讓我感覺很無力，學術界提出過一個很有名的模型CAPM，變量主要包括無風險利率，市場溢價以及貝塔，但是正如之前所說，對於貝塔能否真正代表資產未來的風險，見仁見智。除此之外，這個模型簡化了諸多非系統性因素，因為該模型本身就假定所有非系統性風險可以被多樣化投資所抵消，所以剩下的只是系統性風險。可是在現實中，在雪球上，如果真的有人相信這個去投資指數化基金的話，那麼其實他也沒必要在這邊混了，上述模型也就失去了其存在的意義。第二個部分則是債務資本的融資成本，這一部分相對簡單，也比較容易量化，貸款利息和債券利息除以所有債務就可以得到這個數據。第三個部分是稅盾的效果，在之前一篇也詳述過這個，不再多說了，主要的作用在於降低融資成本，不過一旦玩脫了就慘了。對於WACC的計算本身，似乎沒有太多的意義，不過結合ROIC這個指標的話，就能幫助計算出EVA，印象中麥肯錫特別喜歡這個指標。除了WACC以外，一般還有企業自身的經營風險(unlevered cost of capital)。這是假定企業在運營過程中所有資本來自於股權的情況下需要承擔的融資成本，很多估值家都很喜歡這個指標，大概的原因是，只要有了這個，就可以根據未來對企業經營策略的預計，來調整未來企業的綜合風險WACC了。企業自身有經營風險，同一個行業的企業湊在一起也有一個行業的經營風險，比起一個企業的經營風險，在計算永續價值的過程中，企業的風險會逐漸向一個行業的均值移動，因此這個指標就有了用武之地。

對於風險，如此細說，可以寫厚厚一本書，不過不管怎麼解釋，在人類智商沒有重大突破以前，這一切都是空中樓閣，我可以很負責任地跟看這篇文章的人保證，前面寫的你可以信也可以不信，但是就當看過一小篇幽默故事好了，下面的話才有所價值：有人曾經問過巴菲特，他是怎麼看待WACC和風險的，他個人認為WACC沒那麼複雜，一般在估值的時候選擇一個合適的無風險收益率就好了。個人覺得因人而異吧，如果是短線炒家，那就把所有能夠考慮到的風險因素都放到自己的心理模型中去，如果是一個歷史投資者，那麼只需要考慮通脹，甚至更低，誰讓那些一時的波動都會在時間的長河中消失呢

近期全球資產表現掃描：Risk Off

來源: http://wallstreetcn.com/node/74098

投行點評FOMC聲明：鷹派基調，市場將進入Risk Off模式

來源: http://wallstreetcn.com/node/210037

在美聯儲正式宣布QE3結束並發布FOMC聲明之後，資本市場的“RISK OFF”模式再度啟動。美元出現大漲，股市和非美貨幣以及貴金屬明顯下跌。多家華爾街知名投行認為本次聲明基調偏鷹派。

高盛表示：FOMC聲明比我們預期的要強硬一些。有關通脹下行的預期有所體現，“相當長一段時間”的描述得以保留，僅有Kocherlakota一人對本次QE結束投反對票。

德意誌銀行的Lavorgna：看起來已經沒有能夠阻擋美聯儲2015年年中加息了。

花旗：聲明整體偏鷹派。雖然“相當長一段時間”措辭保留，但是提及了勞動力市場繼續改善。超級鴿派Kocherlakota 投出反對票毫無意外。

Brean Capital：QE結束了。美聯儲內部的傾向正在從“鴿”轉“鷹”。美聯儲更新了對勞動力市場表現的評述（新增就業人數穩健、失業率繼續降低、勞動力資源利用率不足的狀況在好轉）。市場可能會進入“RISK OFF”模式。此前布拉德要求延長QE所帶來的市場情緒轉好或將結束。在本次聲明中，我們沒有看到任何延長QE的潛臺詞。美元將走強，大宗商品將承壓。建議做空高收益債指數HYG/JNK或者TRS。

Renaissance：聲明中性略鷹派。有關勞動力市場的描述較為強硬。我們認為“相當一段長時間”描述的移除與否將取決於美國數據的表現。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)