📖 ZKIZ Archives

互聯網金融 | P2P始祖-LendingClub路演PPT盤點

來源: http://www.guuzhang.com/portal.php?mod=view&aid=849

LendingClub大跌20%：為什麼網貸永遠打不過銀行？ 黃席盛

來源: http://xueqiu.com/4159697370/35736377


Lending Club在14年12月上市了，作為P2P網貸行業的標桿企業，LC的發展很大程度上意味著行業的發展，LC的股價對所有P2P企業的估值都具有重要的參照作用。

正因為如此，所有網貸行業的投資者、從業者都緊緊盯著LC的股價，怎料一個月下來，股價不升反降，一路跌破發行價20%。相比於國內互聯網金融股價翻倍的炒作狂潮，讓很多人暗暗心驚。

許多報告稱LC為「銀行的顛覆者」，傳統意義的銀行，其作用就是吸納儲戶的存款，再基於自己選擇偏好提供貸款賺取利息差。銀行的儲蓄處於幾乎0利息的狀態，而信用卡借款卻需支付銀行高達18%的利息，銀行之所以需要收取高昂的利息，除了銀行本身的金融壟斷性，更重要的是銀行並未根據客戶信譽差異進行利率差異化。從某種意義上，信用良好客戶所支付的高息，是為了彌補信譽差的「老賴」。在銀行的機制下，是好人貼補壞人的模式。

面向企業，銀行可能願意投入成本去進行風險定價；而面向個人，受限於成本，銀行只能搞一刀切。LC企圖改變這一模式，只做「信息中介」不做「信用中介」，因此便不需要為貸款違約擔責。LC通過對借款人的審核，給出不同的風險定價，為不同借款人匹配不同利率，而投資人也可以根據風險偏好來進行抉擇。投資者因為承擔了風險，因此可以得到比銀行更高的利率；而借款人因為進行了差異化的風險定價，優質的借款人能得到更低的利息，次級的借款人也能通過付出更高利息快速達成借款。

股價狂跌

然而，股價是最公正的投票機，無論吹得怎樣天花亂墜，專業的資金明白如何分辨公司好壞。在無數投資人的幻想下LC仍大跌20%，足以說明其顛覆銀行的幻夢難以實現。

在對不同銀行進行分析比較時，關註的重點往往是銀行的存款成本。因為存在這樣的邏輯——在同樣的市場上，風控能起到的作用非常有限，在所有放貸機構風控差距不大的情況下：如果貸款利率高，自然優質客戶就去別家，沒有篩選的余地；如果貸款利率低，那麽在這麽多客戶中篩選出優質者並非難事。所以只要銀行的存款成本低，我們就認為，這家銀行大概率能超越同行。

低成本的存款來源於哪里？一個途徑是依靠存款超高的安全性，吸引低風險偏好的個人資金；另一個途徑是依靠「關系」獲得企業的活期存款。那麽網貸做得到這一點嗎？網貸拿著高成本的資金，量越大，抵禦風險的能力反而越差，和傳統銀行談什麽競爭力呢？

信息中介是個悖論

很多人在談到P2P網貸平臺時常驕傲地宣稱，網貸是阿里，銀行只是京東。Lending Club做的是信息中介的平臺，只收取費用而不承擔風險，這樣的模式當然更富有想象力。當別人問起客戶遭受損失了怎麽辦，這些人又會反過來說，LC擁有足夠的數據分析能力，來給借款人進行風險定價並幫助投資者規避風險。

這簡直自相矛盾，如果LC能幫助客戶很好的控制風險，那他不如自己做信用中介能賺取更多；如果他沒法做到風險定價，那麽即便風險是客戶承擔，對公司一樣是打擊——有哪個客戶願意做楞頭青呢。

資金池是銀行的護城河

且不說Lending Club，談談國內網貸平臺。

年關將近，國內網貸平臺倒閉屢見不鮮，且都是連鎖擠兌倒閉。通常一個網貸投資者投資了不止一個平臺，但其中一個倒閉就帶來避險情緒的大幅升溫，促使其在相似的平臺上撤資。最後就是爭相踩踏擠兌，在擠兌面前，投資者和平臺雙方都很無力——對投資者而言，其他人擠兌了，我唯一理性的決策是跟著擠兌；對於平臺來說，不敢做任何聲明，只能眼睜睜看著資金吃緊而無能為力。

擠兌的罪魁禍首就是期限錯配，也就是資金池。

太多的人去論證網貸平臺不應該使用資金池，以免增加風險。但對於平臺來說，經常出現的問題是，借款人資金的期限太長，但投資人對於流動性要求很高。有的是借款人要求續借，平臺不得已繼續發標；有的是借款人提前還款，而平臺需要將資金進行流轉。

總而言之，即便存在種種因素，資金池增大風險也是事實，所以一般優秀的網貸平臺都是堅決杜絕資金池的。因此，有些人就得出結論，認為資金池模式將給銀行但來風險，而采用一標一投的LC風險敞口要小得多，從而認為在擠兌中LC有比銀行更好的安全性。但實際上資金池模式是一種進步：資金池模式對於網貸平臺當然風險很大，因為隨時可能擠兌；但銀行不一樣，銀行有著足夠的信譽來避免風險，正是資金池模式構成了銀行的護城河。

對於銀行而言，可以來一筆貸款對應一筆存款，但為了改善存款者的體驗，才進行資金流管理，這是進步而非退步。這正是因為銀行擁有強有力的信譽才能做到的，銀行基本很難發生擠兌現象，即便出現擠兌，銀行間市場也能迅速拆借出資金應急。等到所有銀行都擠兌，那經濟也就崩潰了，所有產業無一幸免，更不用說LC了。

因此從這兩個方面論證，所謂的網貸戰勝銀行就是偽命題，現在國內熱捧的網貸很多僅僅是基於監管的寬松從而嗅到了「監管套利」或是「民間借貸陽光化」的良機，真正的網貸創始者Lending Club在他們的國家遭受冷眼相對

許多浮在表面的「優勢」，其實是網貸核心競爭力缺乏所造成的變通之計。風險定價和國家信譽是銀行的護城河，銀行可以跨界做網貸，網貸卻沒法跨界做銀行。



$Lending Club(LC)$ $標準普爾500指數(SP500)$ $道瓊斯指數(DJI30)$ @hehj @大奇葩 @路翼斯 @MCorleone @Frankie @Xingzhong @Subscriber @老道LD @首募錢厚-Tcoins @蠟筆肚dum

請求各位批評，指出我的錯誤

Lendingclub為什麽會走到今天？近期裁員12% 美國多家P2P平臺同步裁員

裁員成為近期美國網貸行業的關鍵詞，仔細觀察裁員群體可以發現，被裁掉的員工多在原P2P平臺中位於資金崗。不同於中國市場資產荒，美國P2P網貸平臺更多的問題出現在了資金端，由於市場上對於網貸資產質量判定的下滑導致占據主導地位的機構資金大面積撤離，進而平臺不得不減少無法被資金消化的資產。

曾經被視為P2P行業樂土的美國，自lendingclub欺詐事件發生後便一路處於下行周期。零壹財經CEO柏亮指出，之所以會出現這種現象一方面是剛剛邁入資本市場的網貸平臺並沒有適應與宏觀經濟緊密相連的環境，當美國處於下行經濟周期時這一表現尤其明顯。另一方面，平臺機構資金體量過大致使資金來源不均衡，受資本市場回報率降低導致原本主要機構資金來源的對沖基金開始大量拋售P2P資產，從而資金端困難加劇。

美國P2P平臺紮堆裁掉資產端員工

近日緋聞纏身、飽受爭議的P2P網貸行業鼻祖性LendingClub宣布裁員12%的員工共179名，截至2015年年底，lendingclub共有員工1382名。對於這一行為將在2016年二季度計入於裁員相關的300萬美元支出。

裁員背後的原因在於lendingclub受醜聞危機的影響以及美國整體經濟形式下滑，信貸資產本身資產質量在行業中位列較後成為機構首拋資產，讓原本就已經非常緊張的資金端，如今更加緊張從而無法消耗大量的貸款。據悉，2016年第二季度lendingclub通過減少直郵貸款邀約收緊貸款政策讓其第二季度放貸額將比第一季度的27.5億美元減少三分之一左右。由此，貸款端員工供大於求。

無獨有偶，近期裁員事件在多家美國P2P網貸平臺上上演，《第一財經日報》記者發現，多家平臺裁員的理由於裁員的群體呈現了相同的趨勢，即劍指資產端。

2016年5月3日，prosper裁員28%，共171人，據悉被裁員工主要負責醫療貸款。截至2015年底prosper的員工數量增加至619人，就在一年前的2014年prosper的員工人數僅僅是229人，一年時間幾乎翻了三倍。但是盡管如此，擺在prosper面前的現實卻是一方面prosper至今仍未盈利，另一方面，2016年一季度貸款發放量呈下降趨勢，零壹財經統計數據顯示，2016年第一季度prosper的貸款發放量為9億7300萬美元，較2015年第四季度下降了12%。

就在prosper裁員後的兩周左右的時間，2016年5月20日，avant裁員7%，共被裁員工約60人左右，並且擱置了國際化擴張戰略，放棄進入澳大利亞計劃，聚焦於英美市場。零壹財經統計數據顯示，avant2016年一季度貸款發放量為5.14億美元，較2015年第四季度下降27%。Avant成立四年以來，於2015年9月完成了3.25億美元E輪融資，估值超過10億美元。

“Avant的目標是為在大多數信用卡公司無法申請到信用卡的次優級客戶提供信用卡，同時提供車貸再融資以及自動貸款產品。”零壹財經CEO柏亮對《第一財經日報》記者表示，avant的壞賬率較高，且質量不穩定，平臺自2015年至2016年壞賬率處於超過20%的高位。

lendingclub事件回顧 迫於資金緊張一步錯步步錯

2016年6月28日，由於前CEO雷納德•拉普蘭奇(Renaud Laplanche)違規出售次級貸款而讓P2P標桿形象坍塌的lendingclub對於公司下滑業務回應稱，將限制投資者推出旗下一只基金，同時宣布了裁員消息和新任CEO斯科特·桑伯恩(Scott Sanborn)，據悉，此前，桑伯恩已在Lending Club工作六年，任首席營銷官和首席運營官。

受此消息影響，lendingclub28日單日股價上漲0.31美元至4.61美元，小幅上漲7.2%。而到2016年6月30日股價再次下調回4.3美元，較據lendingclubIPO後最高股價27.9美元下跌了84.6%。隨之相伴的市值一路下滑至16.41億美元，較歷史上最高市值85億美元縮水了80.7%，約八成。

回顧信息欺詐事件可知，Lendingclub此前向美國投資銀行傑弗瑞有限責任公司(Jefferies LLC,下稱“傑弗瑞”)出售了不滿足其要求的2230萬美元，傑弗瑞要求更新借款協議中授權書的措辭，其內容是“貸款機構在必要時有權代表借款人采取部分行動”，後Lendingclub回購了這些貸款，並將其出售給另外一個買家。為爭取傑弗瑞，lendingclub修改了其中300萬美元的貸款日期，讓傑弗瑞認為這貸款的借款協議是最新的。“這個舉動有一點傻，修改貸款日期傑弗瑞就不會查授權書里面的措詞了嗎?”零壹財經研究員孫爽說。

孫爽指出，上述行為同lendingclub今年開展的的資產證券化業務相關，lendingclub2016年一季度財報顯示，自2007年lendingclub已經促成約187億美元貸款。在這187億美元貸款發放中量中，按照資金端的不同來區分，其中通過票據促成的約37億美元占20%，通過發行信托憑證促成的約為60億美元占32%，通過整體銷售貸款促成的為90億美元占48%。通過票據以及信托憑證的形式並沒有將貸款所有權轉移給投資者，而通過整筆貸款銷售的方式賣給機構投資者是以證券形式出售給更多投資人，在這過程中出發生了問題。

在修改條款之外，lendingclub還隱瞞了在其在標的公司的持股。根據lendingclub第一季度財報，2016年4月1日，lendingclub完成了對Cirrix資本(Cirrix Capital，下稱“Cirrix”)的1000萬美元投資，通過該筆投資，lendingclub獲得Cirrix約15%的所有權。lendingclub前CEO和另一位董事會成員即John Mack也持有該公司的所有權，加上這部分，截至2016年4月1日，lendingclub持有該公司約31%的股權。

零壹財經研究報告指出，根據Cirrix和lendingclub的合作協議，Cirrix最多可以用資產(不包括lendingclub平臺的貸款和利息)的20%進行投資。截至2016年3月31日，Cirrix的資產全部都是lendingclub平臺上的貸款和利息。

上述的種種行為讓lendingclub在2016年5月9日收到司法部傳票，並於當日收盤價大跌35%至4.62億美元，創IPO以來最大跌幅，懸崖式下跌82.9%。

股價僅僅是該事件影響的最初級表現，更深層影響表現在原本並不充裕的資金進一步減少。事件爆發後，高盛、傑弗瑞以及多家社區銀行宣布暫停購買lendingclub平臺上的貸款。“lendingclub的貸款主要出售給三類機構，一是個人，一個是對沖基金，還有直接打包賣給銀行。”柏亮對《第一財經日報》記者表示，欺詐事件曝出後，資產端基本上斷崖式停止。

此前，lendingclub等同類型平臺的債權就已經出現銷售困難局面，尤其面對機構投資者。據悉，2015年行業發展高峰期，同類型平臺向機構投資者發行債權認購比例為1:4，而到2016年第四季度這一比例就已經下降至1:1。

信貸資產經濟周期影響不容小覷

lendingclub醜聞事件根本原因是迫於資金斷的壓力，在推動資金端、期望華爾街投行幫助其以資產證券化方式銷售貸款的過程中出現的。“如果P2P平臺需要從個人、對沖基金或者證券化市場收集資金，那麽這些資金在金融市場動蕩的時候就會消失。這是這些平臺所面對的主要問題。從2016年一、二月份就可以看到這些問題。”摩根大通銀行首席執行官Jamie Dimon指出。

此後lendingclub開展了一系列自救措施，進一步提高借款利率，同時尋覓大型貸款賣家，傑弗瑞被聘為尋找貸款買家的顧問。媒體報道稱，lendingclub不僅同銀行商談同時找到了多家對沖基金公司，希望對方購買lendingclub平臺貸款，並且減少資金消化不了的資產。

作為首個進入資本市場的lendingclub發生了“水土不服”的現象。“進入資本市場後發現，行業同宏觀經濟周期存在更加緊密和敏感的聯系，這些並不能像通過技術解決貸款效率一樣來解決，但是這些新興公司並沒有建立起對資本市場和宏觀經濟的適應能力。”柏亮對《第一財經日報》記者表示，背後的基本邏輯是，美國經濟下行導致美國資本市場回報率降低，帶來對沖基金贖回率上升，對沖基金不得不賣掉第一順位流動性差風險高的P2P資產，導致資產證券化活躍度降低，從而引發一系列風險時間。

數據顯示，2016年一季度美國GDP為16.51萬美元，創三年以來新低，儲蓄率卻在一季度上升至5.7%，創三年以來的新高。同時，2015年12月美聯儲將基準利率提升0.25%結束維持7年來零利率的政策，導致大量產品收益率發生了變化，同時，受宏觀經濟下滑導致P2P行業貸款質量也在大不如前，2015年5月份以後，美國網貸行業月度貸款欠賬率和壞賬率不斷上升。

而壞賬率尚處於可控範圍，更直接的影響在於資本市場的變化。首先，網貸資產證券化的筆數在2015年年底達到頂峰後今年一季度有所減少。同時，受資本市場收益率下滑的影響，對沖基金回報率也處於下行跑道，因此對沖基金投資者增加贖回量，賣掉流動性差風險高的資產，而P2P就成了首選被拋棄的資產。

lendingclub如何跌下神壇，柏亮指出，綜合宏觀和微觀背景，美聯儲加息和自身經濟形勢下行導致P2P資產吸引力大幅下滑，迫使lendingclub向華爾街尋求支持，希望通過資產證券化方式獲得更多投資者，甚至不惜篡改資料迎合投資者。欺詐事件東床事發後，連鎖引發CEO被辭退，股價大跌，從而資金端困難雪上加霜。

在lendingclub上市之處，由於市場對於fintech保有較大的期待，以按照技術公司的標準獲得了較高的估值，但是經過兩年的發展，其金融本質屬性更為明顯，而如果參照美國銀行業估值來算，那麽倍數將大幅降低。

“負息差”模式或不可繼續 Lendingclub二季度虧損超預期、CFO離職

Lendingclub的信用違約事件以及美國宏觀經濟導致低利率環境等諸多因素的影響始終在蔓延，北京時間2016年8月9日，P2P標桿Lendingclub發布平臺二季度財報。財報顯示，第二財季凈虧損擴大至8140萬美元，折合每股虧損0.21美元，較2015年同期的虧損額410萬美元，折合每股虧損0.01美元，已經遠超出分析師的預期。

同日宣布的還有CEO雷納德•拉普蘭奇(Renaud Laplanche)被辭退之後首個高管CFO卡瑞-多蘭(Carrie Dolan)離職的消息，平臺任命財務總監布拉德利-科爾曼(Bradley Coleman)為臨時CFO。高管任命中也有一則利好消息，即房利美首席執行官Timothy Mayopoulos將加入公司董事會。

受此影響，Lendingclub的股價在周一盤中交易中下跌約1.7%，至4.71美元，但最終報收報4.79美元，收漲0.84%。

在二季度財報中，其中一項關鍵業績指標，Lendingclub的放款額在截至6月30日的第二財季內僅增長2.3%，遠低於上一季度的68%和去年同期的90%。但是，Lendingclub給出公司三季度將恢複增長的預期，預估三季度運營收入將達到9500萬至1.05億美元之間，然而這一增長預期，依然低於分析師目前1.061億美元的平均預期。

IPO上市後，Lendingclub經歷了短暫的輝煌，隨即一路走上下坡通道。

上市當天開盤每股高達24美元，遠超IPO時的發行價股價15美元，其市值一度突破100億美元，帶來市場的瘋狂。但是受美國首次面臨如此長的低利率環境以及宏觀經濟不景氣，此前作為平臺資金來源之一，美國對沖基金一度拋售P2P信貸資產，導致資金量銳減。與此同時，Lendingclub爆出信用違約醜聞，業績一路下滑。截至目前，Lendingclub市值已經跌至18.3億美元，縮水幅度已經達到81.7%。

就Lendingclub目前面臨的局面以及該模式未來的發展前景，一位風投人士對第一財經記者表示，從實際來看，Lendingclub的運營模式仍然是“吃息差”模式，但是為了能夠在短期內迅速擴大規模，Lendingclub在資產端和資金端均作出了讓步，在資產端降低一個點的利息，在資金端提高一個點的利息，受兩方面利好，平臺迅速急劇了一批借貸者和資產購買者。但是，該風投人士指出，在美國金融市場較為發達的環境，信貸市場的利差空間並不高，僅為1個點，按照Lendingclub的運作方式，則是始終處於“負利差”狀態，不可持續將是必然。

不同於上述風投人士對Lendingclub的不看好，此前兩度抄底Lendingclub的盛大卻投了贊成票，但是值得註意的是，贊成票的背後是對信貸行業的認可，在盛大看來，未來Lendingclub的資金獲取方式仍然需要改變。

此前，盛大集團執行董事張健表示，網貸的終極狀態是能夠將融資方的借貸需求直接對接到終極投資人，例如個人投資者或包括養老金、捐贈基金、主權基金、家族基金等在內的直接掌控資金的機構投資人。

在“負息差”模式下，平臺的用戶黏性並不高，業內人士指出，未來的破解之道應該為用戶提供完整的資金流服務，打造閉環的用戶體驗，通過多層次的產品和服務延伸用戶的在平臺上的生命周期，同時在多方盈利的情況下也能夠平衡在不斷高企的獲客成本。