ZKIZ Archives


iPhone4越獄:破解合法化下的集體狂歡

1 : GS(14)@2010-08-08 12:21:56

http://www.yicai.com/news/2010/08/384529.html

太平洋數碼城經營iPhone 4的小華昨天一早看到了一條令他興奮的消息,iPhone 4在推出一個多月後,終於可以被破解了。

破解組織iPhone Dev Team成員Comex在他的Twitter上發佈了一鍵“越獄”軟體JailbreakMe 2.0。整個“越獄”過程相當簡單,耗時2分鐘左右。破解工具的公佈,結束了iPhone 4發售以來一直不能被“越獄”的歷史。

所謂“越獄”就是使用者利用特殊軟體,解除蘋果對於iPhone下載非蘋果平臺提供的外部軟體的限制,可自由安裝協力廠商軟體、非App Store的軟體等,這些外部軟體大多為盜版軟體,也有部分自製軟體。所謂“解鎖”,則是破解蘋果對iPhone 4運營商綁定的限制,讓手機可以在全球使用,而不是被局限在某一國家。iPhone 4的解鎖版價格一度十分昂貴,最高曾過萬元,而有鎖版則在5000元左右。

“iPhone 4能‘越獄’會讓其銷量進一步增加。”小華對《第一財經日報》表示,因為用戶會由此安裝大量遊戲軟體等,雖然iPhone 4現在還不能解鎖,但等待時間應該不會太長。

iPhone在全球更多地區的上市,使其市場覆蓋面進一步增強。比如7月30日蘋果iPhone 4首度在中國香港地區推出後,16G版本裸機售價為 4988港元,約合人民幣4354元;32GB版本售價為5888元。按照蘋果公司的推出計畫,iPhone 4 7月30日全球新增了17個上市地區。

巧合的是,此次iPhone 4的破解消息正好在美國版權法於7月26日作出修改後出來。據美國《數字千年版權法》(DMCA)的修正版規定,蘋果iPhone一類手機用戶進行“越獄”破解下載未經蘋果批准的軟體的行為,將被視為合法,只要這些軟體是通過合法手段獲得的就行。

需要注意的是,該法案規定用戶可以破解手機,但使用盜版軟體仍不被允許。這相當於破解“大門”就此敞開。而至於盜版軟體,業界估計沒多少用戶能抵擋“免費的誘惑”。

蘋果堅決反對這一法案被如此修改,該公司稱,如果允許iPhone被破解,就可能使手機喪失保密功能,遭受病毒感染,硬體受損。

不高興這項法案被修改的,可能還有iPhone在美國的獨家合作運營商AT&T。因為版權法修改後,還允許手機用戶通過“解鎖”,自由更換電信服務商。

而要求修改版權法的電子尖端基金會(EFF)相關人士則認為,對手機作出的那些限制,主要目的是將使用者捆綁在現存網路上,而不是保護版權。

根據美國政府1998年頒佈的《數字千年版權法》:如果企業使用技術手段保護自己作品不被非授權使用,那麼用戶破解這些手段為非法。也就是說,iPhone用戶不可以自由下載非App Store裡的應用軟體以及自由選擇為其提供服務的電信運營商。但是,這一切現在不復存在,修改後的法律,使用戶在進行解鎖和“越獄”時不用再擔心由任何公司控告引發的法律責任。

目前,蘋果拒絕為被破解的iPhone提供服務,使用者拿著已解鎖或“越獄”的iPhone不能獲得相關保修服務。

事實上,iPhone被破解可以幫助蘋果實現利潤的更大增長。因為自2008年7月10日推出以來,App Store已經給相關軟體的開發者帶來了10億美元收入。根據蘋果與開發者之間三七分成的比例,App Store到目前為止總營收約為14億美元。

根據投行 Piper Jaffray的資料,自App Store推出以來,為蘋果公司毛利的貢獻為1.89億美元,占1%。但App Store推動硬體的銷售,蘋果在昂貴的硬體上獲取了大筆利潤,iPhone目前已成為蘋果的最大單一營收源,用戶顯然更喜歡購買可以被破解的手機,而 iPhone被破解後,贏得更多用戶的選擇是合理的,客觀上這也將促進蘋果硬體的銷售。
2 : 自動波人(1313)@2010-08-08 12:26:45


iPhone4 越獄 破解 合法化 合法 下的 集體 狂歡
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=270229

看新聞學哲學 梁文道

1 : GS(14)@2010-08-08 13:08:31

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61109f230100kk1p.html
聽說有些教通識教育的老師喜歡告誡學生,讀報紙看新聞一定要小心,千萬不能隨便相信,因為“新聞不是客觀的真相”。其實你根本不用對香港學生說這番話,再 誇張點說,全中國人都知道電視新聞絕對不是什麼客觀的真理。這還不只是因為大家都覺得如今的傳媒甚不可信,而且是因為傳媒的不可信,導致我們多數習染了一 種粗糙的相對主義習氣,常常不加思索地否定了客觀真理的存在。

舉個例子,早上扭開收音機聽時事節目,你最容易聽到的一句口頭禪就是“這是觀點與角度的問題”,於是從財政預算案有沒有照顧到低下階層的需要,一直到傳閱 藝人私下拍攝的照片算不算侵犯私隱,全都是觀點和角度差異的問題,不用強分對錯。有時甚至發展到了連基本事實的存在與否,也是公說公有理婆說婆有理,皆無 不可。英國哲學作家巴吉尼(Julian Baggini)在《新聞挖挖挖》(Making Sense:Philosophy Behind the Headlines)裡調侃這種心態:“若是對澳洲首都所在地抱持不同意見,澳洲也不會因此就出現兩個首都;在這種情況下,明顯可見兩人之中一定有一人是 錯的”。

這是個“真理”二字成為笑話的年代,很多人都以為意見就是真理,分不出兩者的區別。巴吉尼又批評道:“有人說地球是圓的,有人說地球是平的,這兩種說法都 是真相。……若是同意這些說法,就等於完全放棄理性對話,和相信這種說法的討論事情根本沒有意義”。在他看來,如今英國也很盛行這種幾近犬儒的粗俗相對主 義,因為很多人自詡開放寬容,過份強調要尊重不同的觀點,乃至於直接跳到根本不用追求真相的結論。很不幸地,這也是當前香港的寫照。各種觀點表達過了,再 次證明這是個自由社會就夠了,大家不必勞神辯論。

雖離校多年,我至今保有閱讀哲學的習慣,以希臘哲學為私人嗜好,用大衛森(Donald Davidson)的精緻論文防止老年癡呆的過早出現,政治哲學則是寫評論做節目的謀生本錢。可以說花去我最多閱讀時間的,依然是哲學。但是翻看過去幾年 寫下來的書話,卻發現幾乎沒怎麼介紹過哲學書。原因可能是現代哲學的專業程度太高,越看得多就越沒有信心去談。直到最近有朋友辭去記者工作,打算專心攻讀 一個哲學的碩士學位,叫我介紹幾本讀物,我才想起巴吉尼這本《哲學挖挖挖》實在是部非常適合初學者的好書。

巴吉尼不算一流學者,但他在英國《衞報》和《泰晤士報》開的專欄卻使他成了家喻戶曉的哲學入門導師。《新聞挖挖挖》尤其值得報紙看得太多的人一讀,因為它 處理的全是和新聞事件有關的題目,例如安樂死和墮胎的道德爭議,發動戰爭的理由,以及香港人最近特別關切的公眾人物私隱問題。藉著這些常常見諸報端的題 材,他一方面示範哲學的思考方法怎樣幫助我們掌握埋在各種俗見之下的問題本質;另一方面則引入各式各樣的哲學概念與理論去給出不同的解答路徑,完全不會讓 讀者覺得陌生難懂。再加上他的文字清淺,術語不多,實在是再適合門外漢不過。尤其可以向大家報喜的,是除了中譯書名很無聊之外,譯者陳信宏的表現相當忠 實,看原著與看譯本的分別不大。

哲學最好玩的地方,是它看起來毫無實際價值,偏偏少了它又不行。就拿政府剛剛公佈的財政預算案來說吧,有些人批評它對弱勢社群不夠慷慨,有人則認為它已經 太過大方。要解決這個爭論,最理性的辦法不只是羅列更多的貧民慘況(雖然這麼做會很有情感效果),也不是比較歷年以來花在福利上的開支,而是去探討什麼叫 做公正。只有搞明白了公正的定義和衡量它的標準,我們才知道如何是慷慨如何是吝嗇。而這就進入了哲學範疇的討論了。

問題是哲學家這幫人實在有太多不同的意見,你拿一個從新聞上引申出來的議題去請教他們,往往沒有兩個人給出的答案會是一致的。更可怕的是,就算他們的立場 一致,理由也可以極為不同。那麼,這是否表示我們還是逃不過“觀點與角度”的宿命呢?例如基因改造食品,有些哲學家認為它干預了自然,極不可取;但也有些 人像巴吉尼這樣,根本懷疑所謂“干預自然”的定義。又如建造水壩,環保份子就常以“干預自然”的罪名攻擊各種充滿野心的建壩計畫。巴吉尼於是用河狸也會造 水壩來反問“河狸算不算環境恐怖份子?”。不要誤會,他不是贊成大建水壩,也不是無條件地支持基因食品,而是想指出:“河狸與人類都干預自然,差別只在於 人類的行為規模較為龐大,破壞性較強。因此,錯的不是干預自然這項行為本身,而是這項行為造成的後果”。

哲學的作用不在於解決一切爭論,雖然這股雄心或許是推動它的動力;哲學也不是為了簡單地告訴我們應該站在那一邊,因為立場的一致不代表所有支持這個立場的 理由都是對的。哲學不會贊同粗糙的相對主義,他們只是“隨時以理性檢視各種信念”,“對於每一項議題都只期待合理的精確程度”。所以他們的態度應該是開闊 的,只是這種開闊乃一種嚴肅的開闊。
2 : abbychau(1)@2010-08-08 13:13:14

如今英國也很盛行這種幾近犬儒的粗俗相對主 義


我感到世界快要滅亡 smiley
新聞學 新聞 哲學 文道
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=270230

IFAC Webb, other key business leaders interviewed by IFAC (Webb, 其他主要商業領袖IFAC訪問摘錄)

1 : GS(14)@2010-08-08 13:49:36

http://www.ifac.org/frsc/


See Theme 3: Business reporting through the lens of the investor.

請看主題3: 透過投資者角度去看財務報告
2 : GS(14)@2010-08-08 13:50:19

http://web.ifac.org/download/3.2 ... e-of-King-FINAL.pdf

摘錄
IFAC Webb other key business leaders interviewed by 其他 主要 商業 領袖 訪問 摘錄
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=270231

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019