ZKIZ Archives


Risk CUP


From


http://hk.myblog.yahoo.com/Chui-Cup/article?mid=16045


 

見 ckm 大哥講風險的問題,我又插把口講分散投資的問題。

 

我只講自己的看法,商學院那些冗長的公式或者什麼 Portfolio Theory等等全部丟埋一邊。第一我不是讀商學院的,第二我實在唔明白有乜用,亦唔多覺表現顯赫的投資大師使用它們。

 

Systemic risk 和 non-systemic risk 都可以知道一下。

 

簡單講,systemic risk(系統性風險)的意思是,大盤死,冚街死。套用德國股神 Kostolany 的說話:「沒有人選股技術,可以好到即使股市普遍下跌也能賺到錢。在指數上漲過程中,即使是最差的投機人士也能賺到一些錢;而在指數下跌的過程中,即使挑 到好股票的人也賺不到錢。」

 

Non-systemic risk(非系統性風險)的意思是,冚街無事,得你死。即例如你投資單一某隻股票,那企業突然倒閉、CEO貪污俾人拉Q咗、業績差到無倫俾人洗倉等等。但其他企業沒有這些問題。眾人皆升我獨跌。又或者眾人升爆我橫行,咁都已足夠痛苦了。

 

分散投資於不同股票可減少 non-systemic risk。即假如我平均投資於20隻股票,其中一支股票的企業突然倒閉,其他19個無事,那損失都是5%。但假如一注獨贏買那間出事的企業,那就是 100% total loss。

 

分散投資被人反對的主要理由是,一個人顧唔掂咁多支股票,愈多股票要顧及,買中垃圾的機會便更大。

 

我唔知以上的理由有無統計學或者科學驗證 去證明,但我在社會以及股海打滾多年的經驗來看,它並不成立。在某一個領域是 mediocre 的人,即使他很專注在某一個部份,很多也只會是得到 mediocre的結果。但一些很卓越的人,即使他同時搞很多樣嘢,可以樣樣都出色。

 

例如奇論或者燈火,你叫他專注分析一支股 票,然後一注獨贏,那可以很危險。叫燈火專心研究如何哄騙別人的方法可能會增加他搏大霧成功的機會,但要他專注分析一支股票然後集中投資並不會增加勝算。 反而他們可能一次過買幾十隻股票的回報會更好,其中一兩隻股票失敗要暫纜都無咁傷嘛。

 

即使是金牌基金經理 Peter Lynch,自己都時常買錯股票,鼓勵散戶分散投資不同的股票上。反而買得愈多隻股票,hit 中 10-baggers 的機會更大。只要能充份理解自己所作的投資就可以了,有幾多個項目並不是重點。

 

至於 systemic risk ,則要靠操作的技巧去減低險,例如什麼時候買進、什麼是候離場、沽空、期權或者買不同類別的資產等等。

 

不過,肯定對的是,波幅不代表風險。波幅反而是投資者的朋友,沒有波幅,何來低買高沽。



PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=10718

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019