|
||||||
|
Q：投機客炒房，房價高到一般人都買不起，有什麼辦法可以打擊投機客炒作呢？ A：投機客就是高房價的唯一因素嗎？其他因素是否也可能推高房價呢？ 例如，中央銀行若想壓低新台幣匯率，在外匯市場買進美元、大賣新台幣，使新台幣流通數量大幅增加，這些錢若去追逐房地產，也會推動房價上揚；或是央行曾在 過去一段時間不斷降息，導致實質利率（名目利率減物價上漲率）是負的，一般人存款被物價上吃掉，乾脆把錢提出來買房子保值，這也可能造成房價上漲。 假如這些其他因素都不存在，投機客就真是造成高房價的唯一原因，我們要問：投機客這樣做究竟害了誰？ 目前房價偏高的地區多集中在都市，投機客就是在這些地區「炒房」，他們為什麼不去鄉下炒？答案很簡單：因為大多數人根本不想買鄉下的房子。投機客之所以在 都會區炒房，正因為大多數人都想買這裡的房子。所以，投機客只是反映大多數人對都市房子的需求而已，這種需求，即使沒有投機客也會同樣存在。 其次，投機客「低買高賣」，意味著他們是在大部分人對房子興趣不高、都還不想買房子時，以偏低的價格買進，但在房子人人想要時，把手上的房子賣給願意且出 得起價的消費者，因此，投機客其實是在調節市場的供需—既不讓資源在乏人問津時廢置，在人們想要時，又提供出來給人們使用，這樣說來，投機客反而比那些成 天只知批評他們的所謂專家和政府官員，更用心的照顧一般人的利益！ 就算投機客估計錯誤，事先以低價買進房子，事後發現大多數人根本不想買房，那麼受害最重的也是投機客自己。因為他們必須用比當初買進時更低的價格，把手上的房子賣掉，這時房價反而比沒有這些投機客時更低，想買房的一般人，反而因此獲得投機客估算錯誤的好處。 最後，在房市低買高賣的「投機」，是否就該被「打擊」？事實上人們無時無刻不在「投機」：菜市場的水果攤，用較低價格進貨，用較高價格賣給消費者，這也是 「投機」；投資人在股價低時買進，在股價漲時賣出，這也是「投機」；學生在求學時付出較低的代價（學費）來累積專業知識，工作時用較高的代價（薪水）把之 前累積的專業知識賣出去，這還是「投機」。 奧地利學派經濟學家米塞斯（Ludwig von Mises）曾說：「自由是不可分割的。」反對投機客在房市低買高賣的自由，是否也該反對水果攤有低買高賣水果的自由？要不要反對投資人在股市低買高賣的 自由？是否也要順便反對一下每個人學成畢業後找高薪工作的自由？如果有人反對投機客在房市投機，卻贊成人們在其他領域投機，這不是「雙重標準」又是什麼 呢？ 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||
|
||||||
資源是稀少的，既然稀少，就會有競爭。也因為有競爭，資源才顯得稀少。經濟學家阿爾欽（Armen A. Alchian）因此說：「競爭與稀少是同義詞。」而「競爭」的本質，是出現在有「利益衝突」的人之間的。 用淺白的話說：買家只和買家競爭，賣家只和賣家競爭，因為他們彼此利益是衝突的，他們都想爭取那稀少的資源。對買家來說，他們要爭取賣家手上的東西；對賣家來說，他們要爭取買家手上的錢。但買家和賣家是不會競爭的，因為他們的利益沒有衝突。 弄清「競爭」的本質，就可看穿許多謬論。例如，現在不少人都有個錯誤觀念，就是「投機客炒高房價」。 買家是和賣房的投機客競爭？如果一間房子可賣一千萬元，這賣家大發慈悲，只開五百萬元賣，最後的成交價會是五百萬元嗎？買家某甲出五百萬元，某乙就會出五 百一十萬元，賣家會賣給甲還是乙？如果某丙加入競爭，出到五百二十萬元，某丁會再加到五百三十萬元，賣家會賣給誰？只要價格低於市價，就會有人一直要競爭 出價，一直競爭到這個價格已反映了市場價格為止。 所以，不是投機客炒高房價，而是買家間的競爭，他們要爭奪賣家手上那稀少的房子，因此推高房價。為什麼鄉下地方房價較便宜？因競爭較少，房價無法被推高。如果沒有買家彼此競爭，投機客再怎麼炒，能把房子高價出售嗎？ 另一個謬論就是「血汗工廠剝削勞工」，這種主張說，代工廠的老闆用低薪壓榨勞工。然而，勞工的薪資為什麼低？這是因為眾多勞工競爭那稀少的工作機會，把這個工作機會的薪資給壓低了。 另一方面，代工廠也要競爭那稀少的客戶代工訂單，因此他們也就把報價壓低了。既然代工廠競爭壓低訂單收入，他們就無法出高薪聘用勞工，加上眾多勞工競爭那稀少的工作機會，兩者共同作用的結果，代工廠勞工的薪資自然就低。 那麼，客戶為什麼不把代工價格提高一點呢？答案是他們也面臨競爭。A牌手機要和S牌手機在市場上競爭消費者，A牌手機就不能把手機價格定得太高，否則消費者就會掉頭而去。競爭因此也限制了客戶必須壓低代工訂單的成本。 如果A牌手機想要多付錢來造福代工廠，它的成本提高，股東獲利就縮水，股東資金就會移往別處，因此，A牌手機必須競爭股東的資金，使其留在這個用途上，競爭同樣使它不能付出太高的代工成本。 明瞭了競爭的真義，就不會一看到房價高都怪投機客，也不會看到勞工薪資低就罵血汗工廠。要擺脫這些謬論，不妨從「競爭」，而非「倫理道德」的角度來觀察世事開始。 (按: 他真是無睇過Samsung同Apple的毛利率是幾多...) | ||||||
2樓提及
这麽厉害的吗